Trissjolle

Som total nybörjare tillkommer även kostnader för utbildning! Värt varje krona, en kurs är oftast billigare än en grundstötning med efterföljande bogsering och reparationer. Sen tillkommer det även en massa småsaker som gamla båtägare redan har och bara flyttar över vilket gör att man oftast missar dem i den här typen av trådar. Det är allt från navigeringsutrustning, kläder, kikare, flytväst, köksutrustning, medlemskap i SSRS, VHF-certifikat och en massa annat som inte kostar speciellt mycket var för sig men totalsumman blir ändå respektabel. De stora kostnaderna är ganska lätt att få grepp om, båtplats sommar&vinter, servicekostnader etc är sådant som gå enkelt att kolla upp för ditt lokalområde och oftast inte förändrar sig speciellt mycket över tid. Det är alla hundralappar hit och dit som drar iväg.

1 Som TV-shop, fast på riktigt!

Här används två separata burkar, men är osäker på om jag hade köpt likadant idag. Har man ont om utrymme så tycker jag att en kombinationsmodell är självklart, och ont om utrymmer har de flesta båtar om man ska ha en skärm med lite storlek på. En svartvit skärm hade jag aldrig någonsin köpt, det känns lite för mycket hallå farfar, det är 2012 nu! på den. Om det är någon större säkerhet i att ha två olika vet jag inte om jag håller med om. Skulle min GPS gå sönder så kommer åtminstone jag att titta mer på papperssjökortet än på ekolodet. Personligen så gillar jag Garmin, men där bör man väl pröva sig fram själv vilket menysytem man tycker är minst ologiskt osv. Däremot kan jag rekommendera att titta på modeller med riktiga knappar att trycka på, betydligt smidigare än touchpaneler när man är blöt och kall om fingrarna, båten gungar och hemlängtan är påtaglig.

Var kommer alla dessa fakta ifrån? Var någonstans framgår det att båten saknade lanternor vid tillfället? Var någonstans framgår det att det faktiskt var samma båt som är på bilden i expressen? Du verkar ha en väldigt liberal syn på det här med fakta... Nej, det är nog bättre att ungarna håller sig borta från sjön så de inte gör några dumheter. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/bevapnad-nioaring-stal-elbil_7307975.svd

Jag har läst hela tråden, tack för att du frågade! Sen tycker jag inte att jag har hoppat på någop i tråden, men känner du dig påhoppad som ber jag om ursäkt. Dock så tänker jag, till skillnad från dig, inte döma föräldrana utifrån enbart vad som står i en expressenartikel. Solen gick ner en halvtimme innan ungefär, betyder det att det var mörkt då? Själv tycker jag att midsommar brukar vara väldigt ljust även vid midnatt, men det är ju jag det. Sen vet jag inte om båten saknade lanternor, eftersom jag inte var där. Men du verkar ju vara bergssäker på att så var fallet så jag kan inte annat än anta att du vet mer, att du var där. Visst dricks det en hel del på midsommar, på gott och ont. Men återigen så vet jag inte om det var ett fylleslag där eller bara trevligt familjefirande med lite snaps. Jag var ju som sagt inte där och kan därför inte uttala mig lika säkert om det som du kan. Sen tycker jag inte att det verkar som om de var ute på sjön utan snarare snurrade runt lite i viken. Vem vet, kanske är det bättre att de gör det istället för att vara på land bland alla suputer till vuxna? Men kanske är det bättre om alla barn sitter nere i ruffen och spelar tv-spel hela tiden istället för att vara ute på egen hand och upptäcka saker, jag menar, det gick ju ändå helt åt helvete för min generation som växte upp med kottkrig i skogen, trädklättring och cykelrace istället för datorer och tv-spel...

Jag tycker nog att jag begriper mer än vad du förstår... Men tack för det personliga påhoppet, det värmer i hjärteroten! Jag var inte där, så jag vet inte vad som faktiskt hände. Jag känner varken pojkarna eller de vuxna så jag vet inte om det var olämpligt. Men du som vet detta kan väl redogör för oss andra vad som faktiskt hände, dina egna ögonvittnesuppgifter.

Jag vet ingenting, eftersom jag inte var där. Men det verkar ju du ha varit så upplys oss gärna!

Hur vet du att de inte hade någon lanterna? Var du där? Vidare kan man argumentera att det inte var tillräckligt mörkt för att kräva lanterna, det är trots allt årets ljusast vecka vi pratar om...

Självklart spelar statistiken roll! Ett förbud mot segelbåtar, barnfamiljer och skeppare med röda kalsonger skulle också minska risken för olyckor på sjön, så länge man inte bryr sig om statistik! Vad du, och någon annan för den delen, tror är fullständigt ointressant, så länge det inte finns fakta att backa upp den nya lagen med så finns det inget som legitimerar den!

Du tror att antalet olyckor har minskat, men kan du bevisa det med fakta?

Man undrar ju om det inte finns en och annan här som livnär sig på att sälja spritkök... Innan det innförs ett tvingande system med återkommande besiktningar, utbildade installatörer och säkerligen en hel hög med avgifter och byråkrati så kan vi väl börja med att kolla på behovet först. Ännu har ingen presenterad statistik på olyckor med gasol i båtar. Börja där, börja med att visa att det faktiskt är ett problem, annars kan ni lika gärna försöka tvångsinföra tigerförsäkringar på sjön! Vill man på allvar förbättra sjösäkerheten så är det flytväst som gäller, det finns det statistik på. Än en gång inträffade flertalet av dödsolyckorna i samband med fiske från mindre båtar, framför allt i insjöar. Fler än 20 personer kunde ha räddats till livet om de haft flytväst på sig. Av de 43 omkomna är tre kvinnor. Ett krav på att godkänd flytväst(eller liknande) skall finnas ombord till samtliga vore en bra lag, den ger tillräckligt med utrymme för att fungera praktiskt.

Bra och bra, inte upplevde jag det som sämre iallafall. Eller sitter du på statistik om att antalet olyckor har minskat nu som en direkt följd av den nya lagen?

Innan lagen skärptes så hade i väll lättare promillegräns och jag vill dra mig till minnes att det var ganska många som åkte båt även på den tiden...

Blondbella, jag förstår inte riktigt ditt resonemang om krafterna. Aktern är tyngre, tamparna kortare och det ger större påfrestning så långt är jag med. Men tamparna är ju lika korta även om aktern ligger utåt, och jag har alltid trott att hävstångsprincipen fungerar åt andra hållet så att säga, men jag ska pröva att hålla längre in på spettet nästa gång jag ska flytta en sten, om det går enklare än att hålla längst ut så lovar jag att aldrig mer förespråka aktern innåt. Krafterna i y-led borde väl heller inte bli katastrofiskt mycket större? Båten vakar ju bättre med sjö kommandes mot fören, och det borde således bli mindre ryck i tampar och y-bommar. Men jag ska testa att backa mot sjön nästa gång jag är ute och åker i lite vågor och se om det går bättre, gör det det så lovar jag att aldrig mer förespråka aktern innåt. Mitt fiktiva exempel var som sagt bara ett fiktivt exempel, men gäller ett förbud så gäller det ju för alla tycker jag (så verkar det ju vara i tråden som inspirerade den här tråden).

Jag vet inte om det var jag som uttryckte mig oklart, men scenariot var helt fiktivt. Tänk dig en båtklubb/marina där det inte är tillåtet att lägga till med aktern innåt. Anledningen till detta skulle då vara för stora påfrestningar på infästningen av y-bommarna. Vad jag inte förstår med det resonemanget är att man tillåter betydligt större båtar att lägga till med fören innåt, jag har svårt att se hur de påfrestningarna skulle bli mindre. Som sagt, att lägga till med aktern innåt fungerar ju ypperligt i resten av världen, är svenska bryggor så mycket sämre än italienska, amerikanska, holländska, austrailiesnka bryggor? Jag tror inte det, utan jag tror det handlar om att så har vi alltid gjort och så tänker vi alltid göra! Ärligt talat så tror jag inte att infästningarna påverkars mer om man lägger till med aktern innåt, snarare tvärt om. De innre tamparna fäster man oftast direkt i bryggan, och fören är både lättare och bättre på att ta svall än aktern så att ha den fastgjord ute i y-bommarna torde generera lägre krafter. På större båtar med badbrygga är det betydligt mer praktiskt att lägga till med aktern innåt, och det fugerar i resten av världe så varför inte i Sverige?