Ledartavla

Jag (släkten) har en liknande i plast vid en stuga vid en sjö i Dalarna. Gissar den är något smalare, har i alla fall inte lika markerad midja. Den har helt usel stabilitet. En släkting slog runt med barnbarnet, men grunt vatten så ingen fara. Den är extremt känslig för viktförflyttning. Så jag har tvärtom erfarenhet jämfört med Lintott🙂 Men den (vår) är lättrodd och är en lätt båt. Generellt har flatbottnade båtar dålig stabilitet, visserligen initialt styva men går från "hero to zero" hastigt vid tidig krängningsvinkel. Till barn vill man ha en lätt och därmed lättrodd båt. Jag skulle rekommendera typ som finska Suvi (googla) av mindre modell. Själv spenderade jag barnåren typ 4-12 års ålder i en liten aluminiumbåt i en grund vik hos mormor. Den var lätt och därmed lätt att hantera och den var lätt att ro. Det var en båt typ Älmsta: Fick sedan en liknande som 12-åring med 4hk motor, gick som ett spjut ensam, helt ok med en kompis oxå, långsamt med två kompisar ombord. Lätt, underhållsfri (i princip) och en båt jag aldrig kände mig otrygg i trots vilt användande. Den låga vikten var såklart som liten spjuver en stor fördel. Sådan båttyp kan jag verkligen rekommendera 🙂👍

Jag har två regulatorer. Den ena är kopplad mot två parallell-kopplade paneler på taket och den andra är kopplad mot en panel som sitter delvis ovanför akterdäck. Vet inte om regulatorer av andra fabrikat kan störa varandra men mina (Victron Smart) är uppsatta i ett slags nätverk där de får info om laddstatus etc från andra Victron-produkter (BMV712 mfl) som ligger i samma nätverk och levererar oberoende av varandra men under viss kontroll av batterimonitorn (BMVn).

Skrapa då av de sista rutorna efter stöttorna, dokumentera det, skicka in till TS och lägg all din energi och tid på att planera för en längre säsong istället. Segla åter igen över till Norge och njut av segling och klättring i en härlig kombination. Lägg energin på det istället. Hoppas du får en fin säsong.

Hmm, du har förmodligen rätt. Men nu har jag ju lyxen att jag redan har två regulatorer och kan testa detta. Med några enkla omkopplingar, en solig dag och ett tomt batteri är jämförelsen enkel att göra. Jag återkommer i frågan....

Teoretiskt rätt. Men i praktiken fungerar det tvärtom oftast mycket bra, eftersom spänningen sjunker väldigt mycket på en panel som belastas. Dvs om batterierna vill sluka i sig laddning som är mer än vad panelen med högre spänning/fler celler (om det nu verkligen är så) kan ge, så kommer spänningen från den sjunka och den andra går in. Dvs de kommer jobba parallellt i alla fall. Och om spänningen förblir hög så den med lägre inte går in är det ju ett icke-problem, eftersom det då beror på att batterierna inte tar mer i laddning än vad den med högst spänning kan ge alldeles på egen hand. EDIT: Diskussionen i länken är bitvis bra, men flera låser fast sig vid att panelerna skulle ge någon form av konstant spänning vid en viss ström. Det är en idealiserad värld och det funkar inte riktigt så idealt/teoretiskt. Någon berör seriekoppling av olika paneler, och här är det ju en annan sak om man har en klen och en större. Den kedjan blir ju aldrig starkare än sin svagaste länk, dvs den klena.

ZipWake har ju inga trimplan, utan interceptorer. Interceptorena finns ju i olika storlekar, du kan ju ha två av samma storlek på var sida, eller av olika storlekar om det nu är ont om plats. Sedan finns det ju en modell av interceptor som är trekantig som är avsedda att sitta i mitten längst ned på akterspegeln. Det var längesedan jag kollade på ZipWakes hemsida, men då fanns det flera bilder på hur man monterat interceptorerna på olika båtar. Men som @Makro skriver så är firman tillmötesgående och svarar gärna på frågor via telefon eller e-post.

Då börjar säsongen med snöstorm osv. Hade lite tur nu mellan molnen.

Den eviga kompromissen bra roddbåt mot bra motorbåt. Jag har en glasfiberbåt som är en avgjutning av en gammal träbåt. Den är antagligen tänkt för rodd och segling men den har också en liten akterspegel. Den har en köl på 7 - 8 cm och är tämligen bred midskepps. Jag älskar att ro den här båten. Den är lättrodd och kursstabil även i sjögång. Man vänder den på rätt kurs, tar sikte på något landmärke som hålls mitt över aktern, sedan är det bara att ro och då och då vända på huvudet så man inte ror på stenar och svanar och annat som kan komma i vägen. Den funkar utmärkt med en 3 - 4 hästars snurra, mer än så är onödigt. Jag kör den med en 60 lbs elmotor som med lätthet drar upp den till skrovhastigheten på sådär 4 knop. Mitt-toften är täckt av en 100 w solpanel som laddar 2 st 100Ah batterier som sitter under solpanelen.

Kör man med Victron prylar dvs flera MPPT regulatorer kan det vara bra att koppla ihop med bluetooth nätverk. (Jag fick bryta mitt nätverk för BMV 712 skickade ut spänningsvärde för LFP sidan och när BMS bröt laddningen bidde det obra. Regulatorerna gasade på för fullt.) De med lite stora segelbåtar talar ofta om att ha flera regulatorer, en för styrbord, en för mitten och en för babord för att optimera laddning även om segel skymmer några solpaneler.

Håller helt med. Och min är nog något för smal. Min är en modell som uppenbarligen mallats rakt av från någon existerande träeka och sedan serieproducerats i något garage/lada lokalt i trakten, innan CE-märkningens tid på 80 -talet. Blir den då hälften så tung så får det såklart konsekvenser.

Vikten kan nog påverka hur rank en flatbottnad båt är. Träekan vägde nog lite mer än din glasfibereka. Även jag har varit ute med väldigt ranka nötskal, men då har det varit lätta plastbåtar.

Det brukar finnas en hög med skrotbatterier i miljöboden. Dessa är utmärkta tyngder för att limma skivor. Använde själv den metoden när jag limmade solceller på ett krokigt rufftak.

Jag har en spis med "batteritändning". Jag misstänker att det är en kondensator som laddas upp av batteriet och skapar tändgnistor. Det kommer upprepade gnistor om knappen hålls inne, till skillnad från piezotändare som ger en gnista/tryck. Ibland slutar det gnistra å då är det dags att plocka ur AA-batteriet o stopp i ett nytt så fungerar det igen.

Detta kallar jag flatbottnad eka. I ungdomen rodde jag mycket med en sådan för att komma ut på sjön (ca 4x6 km stor) o fiska. Ekan var rätt kursstabil genom att de långa borden låg strax under vattenytan, dessutom fanns det en liten träköl längs botten på aktre delen av ekan. Ekan var väldigt stabil genom sin bredd. Tur var väl det för flytväst existerade inte, det var väl inte så farligt på sjön på den tiden.... Lite stor och tung att använda som släpjolle, då ska man välja en som får mindre våt yta när den är olastad. Balansen mellan stabil/ostabil beror på hur rundbottnad och bred båten är. Även rundbottnade båtar brukar bli rätt slutstyva. Jag har en gammal Jolly-jolle, den är väldigt rund och initialrank men jag får ställa mig på relingen för att den ska kantra/ta in vatten. Den är inte kul att ro med p.g.a. sin dåliga kurshållning. Men definitivt bättre som släpjolle än en flatbottnad eka.

Tack för svar 😉

Tack Anuba, På den gamla båten hade jag 2 likadana (2x108w) så behövde aldrig fundera på detta, men nu fanns det inte plats för lika stora paneler. Det är inte helt optimalt, men kollade förra året före instalationen med Sunbeam och de svarade att den större (114 w, Vmp 19,4v) panelens produktion inte påverkas, men den mindre panelens 46 w (Vmp 22,68v) spänning dras ned till 19,4v och producerar lite mindre energi än om den skulle ha sin egen regulator.

Det ser ut som du har tänkt att koppla två olika stora solpaneler till samma regulator. Är det helt optimalt? Om den lilla panelen ger en lägre spänning än den stora så tillför den inte så mycket. Jag har en liknande setup med en 122W och en 55W. Där kör med en regulator per panel. Här finns några som vill problematisera kring området, https://www.quora.com/What-are-the-consequences-of-mixing-and-matching-different-size-solar-panels-on-the-same-system#:~:text=Each solar panel has a,even damage to the panels.

Det här menar jag med långsmal köl båt. Som är bättre roddbåt men har sämre stabilitet.

Som jag ser det är din jolle inte flatbottnad utan har, för storleken, ganska rejäl v-botten samt slag på sidorna. Jag kan tänka mig att den är mycket bra att ro och kanske en modell som @Strosselhuset kan vara ute efter.

Det beror på vart man ska ro i lugna vatten så är det inte speciellt problematiskt att ro en mer flatbottnad båt. Flatbottnad är väl stabilare än en långsmal kölbåt har jag fåt för mej. Min släpjolle är flatbottnad och fungerar bra att ro iland hunden o diverse attiraljer för grillning m.m. i en lugn vik, men inget jag skulle ge mej ut o ro med på någon större fjärd när det blåser lite och vågorna gungar på. Så det är som med det mesta allt beror på förutsättningar och förväntningar. La in en bild som visar hur min botten ser ut. Med flatbottnad menar jag inte platt botten utan tillstymmelse av köl liknande optimistjolle.

En båt som man ska ro bör ha en köl och ha mer rund botten. Detta för att den ska gå hyfsat rakt att ro med. Att försöka ro en båt som är avsedd för motor (planande) är i pricip omöjligt att få att gå rakt. Man får parera hela tiden. Så ska hon lära sig ro: "en del har en mera "djup köl" och liknar mer "båt" Somliga är mera som en djup snipa med "rund" botten och en djup köl stock fast då med akterspegel fortfarande."

Hej! Nu är det många år sen och båten är såld, men jag är rätt säker på att både övre och undre infästning såg likadan ut som på bilden, vit och med en fläns. Stämmer måtten så känns det ändå troligt att det är den, dock är kanske avsaknaden av fläns orsaken till att den lossnade?

De kan ställa krav på de som nyttjar firmans anläggning, t ex bryggan.

Tacksam för all hjälp och svar. Testat båda brännarna samt ugnen enligt excels anvisningar och dom funkade direkt. 👌

För att inte sväva iväg, så kan nedan sammanfattning vara relevant för fritidsbåtar under 24 m ? - Myndigheter och kommuner kan inte förbjuda metoden att använda spärrfärg för att hindra läckage från underliggande färglager, ej heller begära intyg om sanering/spärr - Båtklubbar kan utesluta medlemmar om man inte följer klubbens stadgar, i detta fall användande av spärrfärg och/eller om man inte kan uppvisa intyg om sanering. - Privata båtägare som inte är med i båtklubb och har egen båtplats, kan använda spärrfärg och behöver ej heller visa upp intyg om sanering för någon myndighet eller kommun. - Kommersiella marinor med arrende av kommunal mark & vatten, kan inte förbjuda båt med metoden spärrfärg, ej heller kräva intyg om sanering. Gäller båt i vattnet. DOCK kan marinan förbjuda båtar enligt ovan på land för vinterförvaring, då man hamnar under miljöbalken gällande miljöfarlig verksamhet.

En pizeoelektrisk tändare har inget batteri. Inte de jag har råkat på i alla fall, men det kanske finns sådana också. Det är ju inte alltid man har råkat på alla möjligheter.

Jag sågade till en skiva som var i samma storlek och sedan ställde jag fulla 25 liters dunkar uppe på.

Nja, vikter skall man absolut ha. Materialen är tjocka och även om man låtit dem "ligga ut sig" (kommer ofta ihoprullade) måste de hållas på plats under limningen. Allt annat är en chansning. Själv använder jag dunkar med vatten, trädgårdsstenar m.m. ofta stående på bitar av träreglar för att sprida vikten över en större yta. Men nästan viktigare är att tejpa ner kanterna med silvertejp, det är ju där det brukar vilja börja "resa sig" och givetvis just efter att man lämnat uppsikten på båten och precis när limmet skall börja härda (Murphy's lag).

De kommer såklart bli skitimpade över din klarsynthet och kunskap i lagar och regler, och personligen åka till Sverige för att örfila GD på Transportstyrelsen. Gör’t! Jag menar, vad är oddsen att de ser dig som en rättshaverist och förvirrad gubbe..? Jag tänker att XRF-mätningen samt skrapprovet du själv beställde utgör sådant bevis. Du har ju själv använt det så när du beställde ditt föreläggande mot dig själv.

När jag läser det här kommer jag att tänka på den förträffliga boken"Liftarens guide till galaxen". Där ville man ha svar på den ultimata frågan om universum, livet och allting. Det lakoniska svaret från den kolossala superdatorn blev "42". Ingen förstod svaret. Om man inte förstår svaret på en fråga, behöver det inte vara svaret det är fel på, det kan lika gärna vara frågan som är felställd,

Det kanske finns några som har båda varianterna av montering här på forumet annars tänker jag att ju längre ut desto bättre verkan/ respons. Men jag hade kollat med Zipwake, de sitter i Göteborg, slå dem en signal: Contact Skeppet Ärans Väg 3 SE-426 71 Västra Frölunda Sweden +46 (0)31 24 77 75 hello@zipwake.com

Motortillverkarna verkar att gått över till aluminium-anoder. Detta mest trolig för spara pengar, vikt och miljödiskussioner. Jag har efter många år med zink, nu några år använt aluminium. Först besviken, bytte tillbaka till aluminium. Men sen åter till aluminium. Jag ligger i mitten av Öresund, med en å 1000 meter syd. Vid nordlig ström (vanligast) har vi aborrar i hamnen. Alltså har vi ibland 3% salt och ibland 0, oftast mellan 0 och 1%. Både med aluminium och zink har jag samma problem, de blir gula och/eller vita. Dessa färgade områden blir helt passiva och anodfunktionen upphör. Förra året (aluminium) var rekorddåligt och det satt sjörosor på anoden på drevet. Ja, det skiljer mellan åren och jag provar anoder från olika leverantörer (förra året Volvo Penta - aluminium). Att konstatera är att jag måste hålla anoderna fria från den gula/vita beläggningen. borsta med en rostfri stålborste eller slipduk några gånger under säsongen. I år tänkte jag ha Aluminium på skölden och zink på propelleraxeln - alltså en mix.

Jisses Mellgard, det är hög tid att du tipsar SVTs Uppdrag Granskning om denna genomkorrupta röta. Skiten måste fram i ljuset nu!!!

Nedan återges ett brev till handläggare på regeringskansliet och med kopia till handläggare på transportstyrelsen. Det är inte alla förunnat att förstå. I mitt brev från 11 mars stod bland annat "Ska föreslå att regeringskansliet informerar Marine Environmental Protection Committee (MEPC) om att den rapport (från Happy Boat) som nämns i andra stycket på sid två i bifogat föreläggande hålls för att utgöra tillräcklig bevisning i Sverige för att båtägare inte efterlevt AFS-konventionen eller dess implementering genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 782/2003. (AFS-regulation). https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/236102/8284.pdf (AFS-convention) https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2003R0782:20090420:EN:PDF (AFS-regulation) " I Artikel 12 i AFS-konventionen står "Administrationen skall utan dröjsmål informera den part som har anmält den påstådda överträdelsen och organisationen om vilka åtgärder som vidtagits." Se bilaga Överträdelse. Organisationen som ska informeras är IMO och väl då lämpligen den inom IMO beslutande Marine Environmental Protection Committee (MEPC). Det kan nog vara av intresse för MEPC att få vetskap om att man i Sverige tillämpar omvänd bevisbörda vid av Transportstyrelsen påstådd överträdelse av AFS-konventionen och AFS-förordningen. Samt att resultat från XRF-mätning på samtliga lager bottenfärg hålls för att utgöra tillräckligt bevis för överträdelse. HappyBoat.pdf

I bortkanten av brännarringen sitter en litet stift. Detta är temperatursensorn för tändsäkringen. Gasollågan måste komma åt att värma detta stift. Ibland sitter det skräp (rostflagor från brännarlocket, sot,...) i brännarringen under locket som kan hindra lågorna att nå stiftet. Stiftet ska bli varmt för att tändsäkringen ska tillåta gasolen att flöda utan att hålla inne vredet. När/om brännaren slocknar av överkok eller liknande så svalnar stiftet och stänger av gasoltillförseln för att förhindra gasololycka. Sen kan brännaren ibland brinna lita ojämnt. Detta kan avhjälpas genom att stoppa in ett litet mässingsnät (som en omvänd fingerborg) i hålet mitt i brännaren. FOGAS har (eller har i alla fall haft) delar till denna gasolspis, inkl mässingsnätet. https://fogas.se/

Så slarvigt av mig att minnas fel. Minns att du en gång var så lycklig över att ha fått det av dig beställda föreläggandet av Transportstyrelsen, så jag mindes som att du beställt direkt av dem. Okej, så ett försök på reviderad rekapitulering av bakgrunden. Om jag har förstått det rätt, så började det hela alltså med att du betalade för att låta göra en XRF-mätning på din båt för nu några år sedan. Resultatet av den av dig beställda undersökningen visade på höga tennhalter och och indikerade därmed att det sannolikt fanns TBT i något färglager på din botten (vilket du redan på förhand misstänkte). Därefter meddelar du detta frivilligt till Botkyrka kommun och du bad dem förelägga dig att sanera båten för att du skulle få en sak att driva juridiskt. Botkyrka lämnar över ärendet till Transportstyrelsen. Transportstyrelsen, som innan dess inte hade något ärende på din båt, startar alltså nu ett ärende, vilket alltså är efter att du själv meddelat dina provsvar från den undersökning du låtit göra. Transportstyrelsen finner att provsvaren indikerar att det finns TBT på ditt skrov och gör som du ber om och förelägger dig att åtgärda botten och nu efter ett antal för dig förlorade juridiska rundor och där din sak inte vann framgång så har du nu sanerat din båt för att slippa betala vite. Och därför är du nu, med facit i hand, sur över att det kanske funnits ett alternativt sätt att testa botten på istället för XRF-mätningen som du betalade för.........fast då hade du inte haft en sak att driva, eller hur. Denna alternativa metod du refererar till är beskriven i en IMO-guideline (vilket inom IMO-världen betyder att det är en rekommendation/riktlinje och inte är ett tvingande dokument att följa, vilket även framgår av artikel 11 som du ofta hänvisar till, men det har jag utifrån vad du skriver förstått att du inte förstått) som riktar sig till stater/länder med anledning av de inspektioner en stat har rätt att göra på fartyg. Den är alltså en intern guideline för hur en stats inspektörer kan testa. Och nu är du sur på Transportstyrelsen för att de inte meddelat dig om dessa "interna riktlinjer" (som myndigheten kan välja att tillämpa i sin tillsyn om den vill) innan du, utan deras vetskap, beställde och lät utföra en XRF-mätning från privat aktör, vars resultat du sedan själv skickade in till myndigheten. Och du är nu ännu surare över att Transportstyrelsen helt enkelt inte bara ignorerar och blundar för det testresultat som du själv givit dem och tycker de istället ska låta dig göra ett nytt test enligt den andra metoden som du då själv hävdar skulle visa att du inte har TBT på skrovet. ....och där är vi nu! Vari lurendrejeriet ligger är för mig fortfarande oklart. Tror jag fick till det korrekt nu🙂

Okej, så ett försök på att rekapitulera hela bakgrunden, om jag har förstått det rätt, så började det hela med att du betalade för att låta göra en XRF-mätning på din båt för nu några år sedan, detta utan att Transporstyrelsen haft med saken att göra. Resultatet av "din egen" undersökning visade på höga tennhalter och och indikerade därmed att det sannolikt fanns TBT i något färglager på din botten (vilket om jag minns rätt du redan misstänkte på förväg och faktiskt hoppades på). Därefter meddelar du detta frivilligt till Transportstyrelsen, utan att de frågat om det eftersom de inte ens vet att din båt existerar, och du bad dem förelägga dig att sanera båten för att du skulle få en sak att driva juridiskt. Transportstyrelsen, som innan dess inte hade något ärende på din båt, startar alltså nu ett ärende, vilket alltså är efter att du själv skickat in dina provsvar från den undersökning du låtit göra. Transportstyrelsen finner att provsvaren indikerar att det finns TBT på ditt skrov och gör som du ber om och förelägger dig att åtgärda botten och nu efter ett antal för dig förlorade juridiska rundor och där din sak inte vann framgång så har du nu sanerat din båt för att slippa betala vite. Och därför är du nu, med facit i hand, sur över att det kanske funnits ett alternativt sätt att testa botten på istället för XRF-mätningen som du betalade för.........fast då hade du inte haft en sak att driva, eller hur. Denna alternativa metod du refererar till är beskriven i en IMO-guideline (vilket inom IMO-världen betyder att det är en rekommendation/riktlinje och inte är ett tvingande dokument att följa, vilket även framgår av artikel 11 som du ofta hänvisar till, men det har jag utifrån vad du skriver förstått att du inte förstått) som riktar sig till stater/länder med anledning av de inspektioner en stat har rätt att göra på fartyg. Den är alltså en intern guideline för hur en stats inspektörer kan testa. Och nu är du sur på Transportstyrelsen för att de inte meddelat dig om dessa "interna riktlinjer" (som myndigheten kan välja att tillämpa i sin tillsyn om den vill) innan du, utan deras vetskap, beställde och lät utföra en XRF-mätning från privat aktör, vars resultat du sedan själv skickade in till myndigheten. Och du är nu ännu surare över att Transportstyrelsen helt enkelt inte bara ignorerar och blundar för det testresultat som du själv givit dem och tycker de istället ska låta dig göra ett nytt test enligt den andra metoden som du då själv hävdar skulle visa att du inte har TBT på skrovet. ....och där är vi nu! Vari lurendrejeriet ligger är för mig oklart. Ja, jag har sagt det förr, ta professionell juridisk hjälp av någon som kan detta istället och vet hur man skriver och vad som är relevant etc. Ta t.ex. ditt mail till högsta förvaltningsdomstolen i inlägget här ovanför, som är en hel A4 fylld med påståenden om provningsmetoder och IMO och EU etc och i tillägg 3 st bilagor, men essensen av mailet är en fråga på som kommer redan på rad 3 och det är i tillägg en Ja eller Nej fråga, allt annat är bara text som inte har något som helst med din fråga att göra, det är bara utfyllnad. Så jag gissar att du kommer få ett Ja eller Nej som svar på hela den A4 sidan och de tre bilagorna. PS. Artikel 11 avser för övrigt ett lands rättighet till inspektion av annat lands fartyg (annan flagga).

Nä, inte speciellt intressant. "Resning kan beviljas om det t.ex. har kommit fram nya, viktiga, omständigheter efter det att målet avgjordes. Resning kan också beviljas om det har skett en felaktig rättstillämpning eller om det har förekommit ett allvarligt fel vid handläggningen av målet." Inget nytt har kommit fram, domstolens handläggning har inte varit felaktig. Dvs - du kommer få avslag. Men du behöver inte tro mig; Högsta Förvaltningsdomstolen kommer upplysa dig om detta också. Men, vad KUL du har så länge du får hålla på med här - det blir ju mer valuta för dina pengar du får betala enligt föreläggandet du själv beställde 🙂

Nu är det ju skillnad på vad som KRÄVS och vad man FÅR. Du FÅR göra en mer avancerad provtagning än vad som KRÄVS. Men det blir ju svårt att hänvisa till att en myndighet gjort fel för att du personligen vill krångla till något mer än vad lagen kräver.

Jag kan 3D-printa en adapter i ASA. Skicka PM vid intresse 😊

Varför inte en bit aluminium? På detta forum brukar det ibland föreslås IKEAs skärbräda ”Bergtunga” eller ”Legitim” som är i något lättberabetat plastmaterial. Men jag vet inte om den går att lackera.

Instämmer. Därav min fråga. Regelverket du hänsvisar till om provtagning gäller nämligen för fartyg över 400 bruttoton eller 24 meters längd.