Ledartavla

Nej men man får inte glömma Corioliseffekten 🙂 Underbart med fysik. Mina barn kommer aldrig glömma principen om rörelsemängdsmoments bevarnade. Jag placerade dem i en sån där liten handjagad karusell, satte lite fart, hoppade själv på och drog mig hastigt in mot centrum varvid båda barnen flög ur karusellen med en väldig fart. Det är för övrigt samma fenomen som gör det hart när omöjligt att roendes utan hjälp komma ur en lång lätt roddbåt med stäven mot en brygga. När man väl kommit fram till stäven ligger fören en bra bit ut från bryggan och när man är tillbaka vid årorna, ligger den så fint med stäven dikt intill bryggan 🙂

Så tror jag också och det visar ju även resultatet hittills - efter 57 svar - att det är en höjd promillegräns och en sänkt båtlängd som är önskvärt. Jag tror det hade varit ett starkt kort att presentera en lättnad och en skärpning av lagen. Lättnaden tror jag att, i alla fall till viss del, det finns belägg för i statistiken och skärpningen bör ju vara oomtvistad då förhållandevis många ramlar ur sina småbåtar och drunknar. Vi hade en morot men nu är den släckt! Inspirerat av några idrottsgrodor.

Bra sammanfattning. Exakt och precis så är det. Hade man fått samtliga organisationer att ställa sig bakom en vettig kompromiss, t ex genom att höja promillegränsen något och samtidigt inkludera långsammare och mindre båtar så tror jag man faktiskt kommit någon vart i det här. Man kan då hävda att man får en säkrare sjövistelse, genom att man inkluderar de farkoster majoriteten av olyckorna sker, och ändå fått klämma den ack så viktiga pilsnern till anjovismackan.

Det verkar nu när jag surfat runt lite som HD-domen jag refererade till ovan trots allt blivit prejudicerande och att praxis senare har landat på 30 dagsböter för lägre promillenivåer. Man kan läsa domen här: https://lagen.nu/dom/nja/2012s369 I HD's domskäl står bl.a.: "Ett syfte med ändringen av sjöfylleribestämmelsen får anses ha varit att åstadkomma en skärpt syn på sjöfylleri. Uttalandena i propositionen tar emellertid framför allt sikte på kriminaliseringen som sådan och inte på straffmätningen. Det kan därför inte - mot bakgrund bl.a. av de särskilda och varierande förhållanden som gäller för sjötrafik, vilka också har uppmärksammats i propositionen - utan vidare sägas att lagstiftarens avsikt måste antas ha varit att en generell skärpning av straffen skulle åstadkommas för alla typer av gärningar som utgör sjöfylleribrott. Sjötrafikens villkor har ju också medfört att straffansvaret inte är detsamma för små fartyg och långsammare motorfartyg som för större fartyg eller snabbare motordrivna fartyg. Från trafiksäkerhetssynpunkt får det vidare typiskt sett anses föreligga en något mindre fara vid onykterhet i sjötrafik än i vägtrafik. Mot den bakgrunden kan den praxis som utvecklats beträffande rattfylleri inte omedelbart tjäna som vägledning vid bestämmande av straff för sjöfylleri vid samma promillehalter." I praktiken betraktas alltså sjöfylleri som mindre allvarligt än rattfylleri. Personligen tycker jag att en rättsstat bara skall ta till kriminalisering som en slutgiltig lösning där det verkligen är motiverat och jag tycker sjöfyllerilagen blivit orimligt hård i detta avseende med en kriminalisering redan vid 0,2. Det hade känts mer rimligt med en kriminalisering från ca 0,5. Däremot kan jag inte förstå varför inte Ljungbergarn och det s.k. Båtfolket resonerat mer kring detta och tillsammans med övriga båtorganisationer (t.ex. SXK, SBU, Sweboat) tagit fram rimliga och konstruktiva förslag till en justering av lagen. Tror det hade haft mycket större genomslag än t.ex. pubertala tramsfilmer om KBV... Nu är det dock sannolikt för sent eftersom frågan utvärderats politiskt i den utvärdering som lades fram i höstas. @Mackey - hoppas inlägget platsar, annars ber jag om ursäkt.

Köp på Ebay. Sök på t ex "bimini thumb screw". Finns olika varianter mer eller mindre snarlika den du har på bilden.

Kan du inte tillverka en av en bit gängstång och en vingmutter..? Om inte - kolla med Östersjökompaniet som har en liknande produkt, men bara i millimeter, men de kanske kan hjälpa ändå... https://www.ostersjokompaniet.se/beslag-ror/bagar-beslag/tillbehor/skruv-med-vit-ratt

I sådana fall skulle varenda flybridge byta motorer vart 5:e år. Nog för att det på pappret hade varit en bra lösning för Volvo Penta men det hade kostat dom mer i slutändan. Som redan påpekats ovan av flera så går en båt i ständig uppförsbacke. Det där med glazing tror jag är ett större problem på nya motorer som inte är inkörda än. Enda nackdelen är att man bygger upp väsentligt många fler motortimmar men jag har slutat med "timångest". Dels skall man njuta av båtlivet och sedan så är det ju en diesel. Rätt servad och rätt körstil så håller den sjukt länge - i synnerhet AD och KAD som är lättmekade och flexibla när det kommer till renovering. Kör du slut en D4/D6 så är det förmodligen tack för kaffet och maskinbyte som gäller.

Nej, inte alls viktigt. Däremot att arean överallt är tillräcklig i förhållande till maxströmmen (för att inte brinna av) och i förhållande till max acceptabelt spänningsfall (som är beroende av både längd, area samt ström). Kabeln behöver inte alls vara lika. Maxströmmen sätts av minsta arean (kedjans svagaste länk) och spänningsfallet av totala inre resistansen (0,017 Ohm/m och mm²) på alla kabelbitar fram och tillbaka tillsammans.

"Det var en morot för hela laget, men den brann upp!" (Tror tyvärr det är för sent att tända moroten igen...)

Du får väl leta rätt på var det glappar. Av din beskrivning att döma har du kabelstyrning med servo. Det bästa du kan göra för att lyfta körupplevelsen med båten är att byta till hydraulstyrning. Det gör en enorm skillnad!

Detta är förvisso sant, men det skiljer bara 6 mm, dvs några procent skillnad i aktiv bladarea, så detta kan inte vara den enda förklaringen till att tappa 25 % av toppvarvet och förmodlingen ungefär lika mycket i toppfart. Om propellern inte är felmärkt så återstår problem med motorn, förmodlingen bränslerelaterat.

Hallå! Har du gamla propellern kvar? Byt tillbaka och prova vad som händer då. Lycka till! /Mathias

Jag är som sagt för en mera lösningsorienterad tråd och även diskussioner om resultaten av undersökningen. Det finns typ 100 tjafstrådar redan...

Det är det totala motståndet från batteri till batteri som räknas. Om hälften av slingan har 50mm2 och den andra hälften har 35mm2 så är det totala motståndet mindre än om hela slingan hade varit 35mm2. Har du gott om kabel så lägg som tidigare nämnts dubbelt, dvs 2x35mm2, på minussidan.

Ta två 35 mm2 kablar så slipper du våndas mer.

En enorm skillnad i takhöjd. Fast Peka67 har en poäng. När man får en båt med riktig ruff kommer man att nyttja den och då blir en takhöjd på 1,55 påtaglig. Men, det verkar som en perfekt båt för er. När platsen blir för liten med alla kottarna är det bara att byta båt igen. Du kan ju alltid, inför din fru, skylla på medlemmarna på forumet som lade fram båten som ett perfekt alternativ till er och ert sätt att segla. Man kan starta en ny tråd med sådana inlägg för att backa upp din story... 😁😇

Ola, du måste stanna upp och utvärdera de metoder ni använder. Det är ju bitvis rena skojerierna, och du försvarar det med näbbar och klor. Det är extremt kontraproduktivt att göra som ni, ful-fakta, klipp och klistra med Marjasin. Han var ju blygsam jämfört med det ni håller på med. Men kan vara både för och emot lagen utan att vara osams eller träta, beroende på att man som individ tycker olika. Jag var förut emot, nu är jag för, om någon påvisar att den gör mera skada än nytta så ändrar jag mig igen. Jag är inte sämre än så. Du har däremot fått mig inse att den borde ändras så den omfattar flera typer av båtar. Det finns folk i denna tråd som är emot lagen utifrån deras perspektiv. Ingen som ifrågasätter det. För man får tycka som man vill. Men det vi ifrågasätter gemensamt är dina/era metoder som är väldigt oproffsiga, direkt felaktiga, klipper ut rubriker och texter ur sina sammanhang och använder dessa direkt felaktigt för att påvisa eran sanning, ni rycker ut delar av fakta och med ert påvisar fakta men som saknar grund, inte för att faktan behöver vara fel utan att ni tar den ur sitt samanhang och använder på ett sätt att den visar på annat än den egentligen visar, som gång på gång genomskådas. Och du ger dig aldrig, du svarar aldrig med fakta, du stirrar blint på din lilla tårtbit. Dessutom ger ni sken av att representera båtfolk generellt vilket också visat sig i undersökningar vara helt fel. Och detta i rikets högsta instanser. Ola. Inte bra. Tänk om vi genomskådar detta så lätt, vad tror du inte de beslutande gör. Men jag vill inte att de beslutande tror att jag står bakom erat arbete, oavsett vad jag tycker om lagen.

Ja naturligtvis! En underbar naturhamn med både pizzeria, kebaber, tre restauranger, tror jag, nån pub och mycket naturskön asfalt. Ja dom har en väldigt bra fiskaffär också. Ni som vet vad min båt heter kan lista ut var vi är genom att kolla med någon AIS-app. Bra väder, litet vind, trimmade mopeder och skällande rottweiler. Men det är ändå skönt att lämna jobbet och stan för att iallafall byta miljö, ävensom asfalten har samma färg och struktur här som hemma på gatan.