Funderingar kring TBT (tributyltenn)

[Mellgard 59]

2 timmar sedan skrev Peter_K:

...det blir ju så himla märkligt när man klipper bort vissa ord i citeringarna 😉

Dessutom är det jävligt omoget.

Tack för intressant information och åsikt. 😀 

Men nu vill jag prioritera annat, i första hand skrivelse till Skärgårdsstiftelsen.

[Peter_K 4 194]

Just nu skrev Mellgard:

Tack för intressant information och åsikt. 😀 

Men nu vill jag prioritera annat, i första hand skrivelse till Skärgårdsstiftelsen.

Gör’t. 
Lycka till 👋

[Mackey 4 463]

2020-10-01 vid 08:54 skrev Mellgard:

Bottenfärger innehållande TBT togs bort

Superbra att du tog bort färgen.😯

Då får du ju sjösätta nu och du förtjänar lite beröm också tycker jag.👍

 

Vad var det som fick dig att ändra inställning?😋

 

 

 

[BSven 469]

Jag har försökt läsa tråden men klarar inte att sortera.
Vad är problemet?
Har du FÅTT hot/krav att ta bort gammal färg på din båt eller försöker du provocera fram ett prejudikat?
Vilket resultat förväntar du dig, att förbudet mot TBT upphävs eller att alla båtägare får två år på sig att "blysanera" sina kölar?  
 

[Mellgard 59]

2 timmar sedan skrev BSven:

Har du FÅTT hot/krav att ta bort gammal färg på din båt eller försöker du provocera fram ett prejudikat?

Egentligen bägge sakerna. Min skrivelse till Transportstyrelsen har diarienummer Dnr TSG 2020-84.  Beställ den för information. De sänder den säkert med e-post.

 

Vet inte om det finns rester av TBT på min båt men det är sannolikt så. Båten (segelbåt, Comfort 30) är byggd 1978 och köptes av mig 1990. Har aldrig högtrycksspolat bottenfärgen (självpolerande, koppar) och TBT ingick före 1989 ofta i vanliga bottenfärger för fritidsbåtar.   

 

Vägrade låta min båt mätas av företaget Happy Boat AB,  ett företag som jag anser vara oseriöst. Men båtklubben skall nu i höst ordna mätning av en annan aktör och för självkostnadspris. Den mätningen har jag meddelat båtklubben att jag önskar deltaga i och betala för. 

 

Om det finns TBT på min båt och båtklubben vägrar sjösätta blir det ett ärende för en domare eller domstol. Att jag 2021 skulle ta på mig att ta bort rester av en färg som lagligen påförts före 1990 finns inte på kartan. 

 

PS. Kan maila skrivelsen till dig om så önskas. Min e-post är ingemar.mellgard@gmail.com 

Till skillnad från mina motståndare är min identitet inte dold.

Redigerad 7 Oktober , 2020 av Mellgard
tillägg

[tompelompe 74]

Eftersom styrelsen i de flesta båtklubbar har verksamhetsansvaret för en hamnanläggning med kommunen som motpart så ställs krav på klubben/styrelsen att följa de regler eller lagar som kommunen anser att klubben ska följa.

 

Om klubben inte följer dessa regler, tex ren båtbotten av giftfärger för klubbar i Mälaren inom Stockholms stad eller att storleken på båtar i klubben inte får vara större än 12x4 meter och 12 ton, så riskerar man att bli av med arrendet för mark och bryggor.

 

Är det miljöbrott som sker i hamnanläggningen så riskerar styrelsen böter. Vad gör styrelsen då? Jo man tar fram policys och hamnregler som medlemmarna ska följa. För att skjuta över ansvaret på medlemmarna så tecknar man ett nyttjanderättsavtal med varje båtägande medlem där medlemmen tar på sig att följa regelverk och policys.

 

Missköter medlemmen sig eller struntar i att följa regelverket så blir medlemmen av med sin båtplats eller båten blir kvar på land. Inte så svårt att vare sig förstå eller att ställa upp på eller?

[BSven 469]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Egentligen bägge sakerna. Min skrivelse till Transportstyrelsen har diarienummer Dnr TSG 2020-84.  Beställ den för information. De sänder den säkert med e-post.

 

Vet inte om det finns rester av TBT på min båt men det är sannolikt så. Båten (segelbåt, Comfort 30) är byggd 1978 och köptes av mig 1990. Har aldrig högtrycksspolat bottenfärgen (självpolerande, koppar) och TBT ingick före 1989 ofta i vanliga bottenfärger för fritidsbåtar.   

 

Om det finns TBT på min båt och båtklubben vägrar sjösätta blir det ett ärende för en domare eller domstol. Att jag 2021 skulle ta på mig att ta bort rester av en färg som lagligen påförts före 1990 finns inte på kartan. 

 

PS. Kan maila skrivelsen till dig om så önskas. Min e-post är ingemar.mellgard@gmail.com 

Till skillnad från mina motståndare är min identitet inte dold.

Ok, tack!

Ditt sista stycke regleras av miljöbalken så hur orättvist du än anser att det är så är det inte lönt att lägga energi på.
https://miljo-utveckling.se/vem-bar-ansvaret-for-att-fororenad-mark-saneras/
Att båtklubben ändrat sig angående mätningen tycker jag verkar som att du fått rätt i princip.
Jag skulle ta det som en vinst, acceptera den kommande mätningen, och antingen måla om båten eller byta båtklubb. 

[Mellgard 59]

1 timme sedan skrev tompelompe:

Eftersom styrelsen i de flesta båtklubbar har verksamhetsansvaret för en hamnanläggning med kommunen som motpart så ställs krav på klubben/styrelsen att följa de regler eller lagar som kommunen anser att klubben ska följa.

 

Det är normalt inte kommuner som ställer några krav angående TBT, för Stockholms stad är ett särfall. Det vanliga är nog att kommunanställda miljöinspektörer framställer önskemål. Dessa inspektörer har begränsade befogenheter och har låg position i kommuners maktordning. 

 

Okunniga klubbstyrelsers hantering av önskemål från miljöinspektörer ger problem för medlemmarna. Men man får ha förståelse för klubbarna för de får inget stöd från Svenska Båtunionen. Den organisationen borde agerat i båtfolkets intresse men så sker inte.    

 

Jag roar mig av och till med att försöka få Botkyrka kommun att återta önskemål kring TBT i en inspektionsrapport riktad till Grödinge båtklubb. Ett argument är att inspektören sannolikt blivit vilseledd av oriktiga uppgifter om TBT från Transportstyrelsen och Svenska Båtunionen. 

[Mackey 4 463]

11 timmar sedan skrev Mellgard:

Jag roar mig av och till med att försöka få Botkyrka kommun att återta önskemål kring TBT i en inspektionsrapport riktad till Grödinge båtklubb. Ett argument är att inspektören sannolikt blivit vilseledd av oriktiga uppgifter om TBT från Transportstyrelsen och Svenska Båtunionen. 

Jag tycker det är roligare att segla, men förstår att man som båtägare kan ha andra prioriteringar.

[Bjorns_snipa 94]

Skrapprov från fyra ställen av botten skickade till analys. Svaret kommer väl om någon vecka.

[Mellgard 59]

Enligt Per Jutemar i facebook-gruppen "Segelbåtsfix" har styrelsen i Saltsjön-Mälarens Båtförbund (SMBF) beslutat att det blir förbundets rekommendation till medlemmarna att låta färgen sitta kvar och i stället måla över med s.k. spärrfärg. Kommer SBU att följa efter? 

 

I min ovannämnda skrivelse till Transportstyrelsen stod 
"Med hänvisning till det som anföres i detta mail föreslås att Transportstyrelsen bland annat
1. Rekommenderar att man låter tidigare påmålade skikt av bottenfärg på båtar byggda före 1990 vara kvar, och alltså inte utsätter dem för högtryckstvätt, slipning, skrapning eller annan färgborttagning.
2. Reviderar ett längre stycke text angående Förbud mot TBT som omtalas längre ned i detta mail."

 

Det händer saker i det fördolda, men det går trögt.

[Peter_K 4 194]

Vi är lite olika, du och jag... jag tror t ex inte på random snubbar på Internet. Därför gick jag in på SMBF’s hemsida för att kolla vad som gäller kring bottenfärg. 
Under ”Miljö” finns en länk till denna broschyr, varför man måste utgå ifrån att det är den som gäller, och inte vad någon skriver på Facebook. Där står bara om sanering, inget om spärrfärger. 

https://tillstand.stockholm/globalassets/tillstand-och-regler/tillstand-regler-och-tillsyn/fritid-och-underhallning/batklubbar/miljoforvaltningens-radgivande-referensvarden-xrf-batskrov_200317.pdf

 

@Mellgard, kan du länka till ett officiellt uttalande från SBU i närtid där man skriver att man förordar spärrfärger framför sanering?

(Vad det nu skall vara bra för med spärrfärg, du säger ju att bottenfärg funkar lika bra som spärr..?)

[Mellgard 59]

Vänligen sluta tramsa om att jag tror på random snubbar på Internet. 

 

Jutemar skrev "Såg att SBU nu driver på att man ska låta färgen sitta kvar och istället måla över med s.k. spärrfärg, verkar vettigt!"

 

Jag kommenterade "Att SBU driver på om detta är nytt och totalt oväntat för mig. Var har du sett detta?"

 

Jutemar svarade nästa dag, dvs. i går  "Saltsjö Mälarens Båtförbund har gått ut med mail till alla klubbar och säger även att SMBF:s styrelse har beslutat att det blir förbundets rekommendation till medlemmarna".

 

Jag kommenterade "Tack! Mycket intressant och välkommet. Jag har drivit på om detta till Svenska Båtunionen centralt. AFS-förordningens stadgande skall gälla."

[Peter_K 4 194]

OK, har du en kopia på mailet/brevet som refereras till som du kan länka/lägga upp här? Tills dess är Jutemar ”en random snubbe på Internet” med ett påstående. 

Dvs, det kanske är som du skriver - men liiiite krav på att bevisa sina påståenden får du nog tåla, precis som vi andra. 

[Mellgard 59]

Själva mailet/brevet har jag inte sett, och jag har inga kontakter i Saltsjö-Mälarens Båtförbund.

 

Konversationen med Jutemar finns i facebook-gruppen Segelbåtsfix. Sök på Jutemar där. Tråden startades av Johan Alfredsson, som inledde med
"Hysterin där alla är tvingade att ta bort sina numera förbjudna bottenfärger från skrovet är ju helt vansinne. Nu sprids gifter för vinden med skrapor och slipmaskiner. Att låta de sitta kvar på botten är naturligtvis mycket bättre för miljön. Symbolpolitiken på miljöområdet blir bara dummare och dummare!"  
I tråden finns just nu 120 inlägg.

[Peter_K 4 194]

Jag vet - jag är med i den gruppen 🙂

Så, vad du skriver ovan är att du saknar egentliga bevis för att SBU och SMBF har gått ut med dessa rekommendationer, du har bara lyssnat på ”en random snubbe på Internet” och hans påstående..?

Redigerad 9 Oktober , 2020 av Peter_K

[Mellgard 59]

SMBF:s miljökommitté vet säkert vad som gäller nu. Kanske har de blivit överkörda i frågan?

 

Jimmy Dominius, Mälarhöjdens Båtklubb, sammankallande, jimmy.dominius@smbf.org
Kjell Carlsson, Jakobsbergs Båtsällskap relexa3@gmail.com
Mail till miljökommitténs gruppbrevlåda: skargård-miljö@smbf.org 

[Peter_K 4 194]

Garanterat vet miljökommittén vad som gäller för rekommendationer kring bottenfärger.
Konstigt vore väl annars?

Varför tror du någon blivit överkörd?

Redigerad 9 Oktober , 2020 av Peter_K

[Eld- 547]

2020-10-05 vid 22:58 skrev Mellgard:

 

Är stödmedlem i Skärgårdsstiftelsen och skall ta kontakt med dem i ärendet. 

 

 

Har ingen åsikt om marinbiologers anslagsäskanden för sin forskning.    

 

 

"Det är inte längre tillåtet att högtryckstvätta båtbottnar målade med antifoulingfärg på oskyddad mark. Sådan tvättning får endast ske över en spolplatta med reningsanläggning".
https://www.lidingobf.se/index.php/miljoe 

Det där är en märklig skrivning. Jag kan inte se någon definition på vad en "antifoulingfärg" är. Jag anser att jag har antifoulingfärg på båten. Den är giftfri. Skulle jag då inte få högtryckstvätta botten på båten på Lidingö? 

 

På andra ställen kan det tex stå att man inte får tvätta en bottemålad båt i en båttvätt. Ok, så om man har målat botten med epoxifärg eller vilken annan färg som helst så får man inte tvätta botten? 

 

Man får inte uttrycka sig så slarvigt när man utfärdar förbud! Kommunerna måste faktiskt skärpa till sig.

Redigerad 9 Oktober , 2020 av Eld-

[Kane 974]

36 minuter sedan skrev Eld-:

Man får inte uttrycka sig så slarvigt när man utfärdar förbud! Kommunerna måste faktiskt skärpa till sig.

Är det Lidingö kommuns skrivning?

[Mackey 4 463]

32 minuter sedan skrev Kane:

Är det Lidingö kommuns skrivning?

Nej, det är inte Lidingö stad som Mellgard länkar till, men de är inte bättre. Så här skriver de.

 

Observera att det inte längre är tillåtet att tvätta sin bottenmålade båt på vinterförvaringsplatsen utan att ta hand om tvättvattnet.

 

Om man kompletterar med att detta gäller båtar som är målade med bottenfärg som innehåller någon form av biocider så är det ju okej,

 

Krav på att använda spolplatta med reningsutrustning vid tvättning av båtbotten med biocidfärg är nog väldigt vanligt idag.

Redigerad 9 Oktober , 2020 av Mackey

[Mackey 4 463]

5 timmar sedan skrev Mellgard:

"Såg att SBU nu driver på att man ska låta färgen sitta kvar och istället måla över med s.k. spärrfärg, verkar vettigt!"

 

Driver på är väl en sanning med modifikation.

Så här skriver SMBF om spärrfärger i den senaste årsredovisningen

 

Transportstyrelsen och andra myndigheter avråder från spärrfärg, men det är inte förbjudet. Så länge myndigheterna har denna inställning avråder också SMBF från spärrfärg men har i ett nyhetsbrev givit tips om ur det bör göras om båtägare ändå avser använda metoden.

 

Det man vill driva är att undersöka hur bra spärrfärgerna fungerar och man får väl anta att om de fungerar dåligt så kommer SMBF inte att rekommendera dem i framtiden heller.

[Mellgard 59]

1 timme sedan skrev Eld-:

Man får inte uttrycka sig så slarvigt när man utfärdar förbud! 

Båtklubbars miljöregler kan å andra sidan vara riktigt kul läsning. Vill man "gå före" någon lagstiftning bör man undvika väcka löje.  

 

"Båtar tillverkade före 1989 skall uppvisa dokument som styrker att båten ej är behäftad med TBT färg".  😂
https://www.oxnobatforening.se/wp-content/uploads/2020/08/Miljoregler-2016_rev20200829.pdf

[trewq 591]

Är inte kompetent att ta ställning i frågan, men tack Mellgard för att du väcker debatt. Skulle behövas i många andra miljöfrågor, t.ex. den skandalösa plastpåseskatten

[Lasker 76]

2020-10-07 vid 15:07 skrev Mellgard:Om det finns TBT på min båt och båtklubben vägrar sjösätta blir det ett ärende för en domare eller domstol. Att jag 2021 skulle ta på mig att ta bort rester av en färg som lagligen påförts före 1990 finns inte på kartan.

Det är du som är ägare och brukare av båten varför skulle ansvaret inte vara ditt att sanera olaglig bottenfärg? Omfattas inte du av lagar och förordningar?

[Lintott 1 882]

44 minuter sedan skrev Lasker:

Det är du som är ägare och brukare av båten varför skulle ansvaret inte vara ditt att sanera olaglig bottenfärg? Omfattas inte du av lagar och förordningar?

Grundfrågan är väl om det är olagligt att ha gammal TBT-färg under andra färglager.

Det finns många bör/rekommenderas/ o.s.v. angående dessa gamla färgrester.

Att det inte är tillåtet att måla på sådan färg sedan många år är nog alla överens om men hantering av gamla färglager ger mer svävande svar.

 

Det skulle vara intressant om någon hittat någonstans att det är olagligt (lag/förordning eller liknande som är beslutad av någon instans/myndighet som har rätt att fatta ett sådant beslut).

 

Först då kan det pekas med hela handen och beslutas av båtklubbar att färgen ska bort eller hindras att läcka ut på något annat sätt. Sen kan klubbarna ha regler för båtbottentvätt o liknande för att minska miljöpåverkan på uppläggningsplaner men det behöver inte nödvändigtvis innebära borttagning av färgen om rengöringsreglerna följs.

 

Tyckande räcker som bekant inte för att lagföra.

[Lasker 76]

Lag eller inte att lägga energi på att

motverka och håna båtklubbars miljöåtgärder är för mig otänkbart.

För mig räcker nedanstående för att avgöra att det är förbjudet stt bruka en båt som på något sätt riskerar att läcka TBT.

 

Vad gör Transportstyrelsen?

Transportstyrelsen ansvarar för tillsynen över efterlevnaden av AFS-förordningen.

Ansvaret för tillsynen anges i 6 kap. 1 § förordningen (1980:789) om åtgärder mot förorening från fartyg (LÅFF).

Som tillsynsmyndighet ska vi vidta åtgärder om förbudet mot TBT på båtskrov överträds.

Hur går tillsynen till?

Fritidsbåtar omfattas inte av någon skyldighet att ha certifikat eller försäkran som visar att man uppfyller AFS-förordningens krav. Därför kan tillsynen över fritidsbåtarna i stället inbegripa fysisk inspektion av båten, då vi testar om TBT förekommer på skrovet.

Vad blir påföljderna vid överträdelse?

Ett fartyg får inte användas i strid med AFS-förordningen och en överträdelse av förbudet mot TBT på båtskrov kan leda till såväl tillsynsåtgärder som straffrättsliga åtgärder. Vi kan besluta om nyttjandeförbud i ett enskilt fall, när fartyg används i strid mot förbudet mot förekomst av TBT på båtskrov, eller förelägga att bristen ska avhjälpas. Vi har även en skyldighet att skyndsamt anmäla till polis eller åklagare om vi kan misstänka att det är fråga om en brottslig överträdelse, enligt 6 kap. 11 § LÅFF. 

Straffet för befälhavare som uppsåtligen eller av oaktsamhet använder ett fartyg i strid mot förbudet, eller för redare eller ägare som inte gjort vad som skäligen kunnat fordras för att undvika att förbudet överträds, är böter eller fängelse i högst sex månader, enligt 10 kap. 4 § 2 och 6 § 2 LÅFF.

 

 

[Mellgard 59]

9 timmar sedan skrev Lintott:

Grundfrågan är väl om det är olagligt att ha gammal TBT-färg under andra färglager.

Det finns många bör/rekommenderas/ o.s.v. angående dessa gamla färgrester.

 

Falska påståenden om olaglighet är inte ovanliga.  Ett exempel här, där det i fetstil står 
"Det är dock en olaglig handling att sjösätta sin båt om bottenfärgen innehåller TBT".  
https://www.oxnobatforening.se/2018/06/19/om-tbt-farger-och-kontroll-av-batbottnar/

 

I Sverige är det riksdagen som har lagstiftningsmakt, inte kommuner eller länsstyrelser. Inte heller Svenska Båtunionen som tydligen gärna vill ha den makten. För hur ska man annars förklara deras skrivning:  
"Det är förbjudet att sjösätta en båt med TBT-rester på sin botten .... "?
https://batmiljo.se/batagare-2/batbottenfarger/13593-2/ 

 

Där står även "I många marinor och fritidsbåtshamnar kan man mäta upp värden som är 10 till 100 gånger högre värden än säkerhetsgränsen i Sverige, vilket också är alarmerande".
Men säkerhetsgränsen gäller bottensediment som ska tas upp på land vid muddring. 

 

De båtägare som har gammalt TBT kvar på sina båtbottnar har i mindre utsträckning bidragit till att det finns TBT i bottensediment i fritidsbåtshamnar. Men logiskt tänkande är inte miljöaktivisters starka sida.  

 

Som Thomas Sowell skriver:
"Activism is a way for useless people to feel important, even if the consequences of their activism are counterproductive for those they claim to be helping and damaging to the fabric of society as a whole."

[Peter_K 4 194]

Förbud kan vara lokala. 
Det kan t ex vara förbjudet att använda ytterskor i en sporthall.
Det är dock inte olagligt. 

Få skulle komma på tanken att börja skriva brev till höger och vänster om detta, de skulle istället köpa ett par skor till. 
Ännu färre känner sympati och förståelse för brevskrivaren. 

Redigerad 10 Oktober , 2020 av Peter_K

[Mellgard 59]

1 timme sedan skrev Lasker:

"Därför kan tillsynen över fritidsbåtarna i stället inbegripa fysisk inspektion av båten, då vi testar om TBT förekommer på skrovet."

 

Vi testar,  dvs Transportstyrelsen testar. Vore tacknämligt om så skett för då hade båtfolket sluppit mycket elände.