Greta Thunberg - Hur påverkar hon och miljöfrågorna båtlivet?

[Peka67 167]

2019-09-13 vid 18:50 skrev BSven:

Om du söker på peer review och failure så ser du att det har länge varit kritik mot det systemet i forskningsvärlden. Precis som Ridd säger så får man intryck av att det är en panel som går igenom varje artikel enligt ett protokoll när det i själva verket ofta är en kompis till publicisten som läser igenom och sedan tycker något.
Nu blir jag tjatig om Connolly men de har valt att lägga ut ALLT helt öppet på nätet så att vem som helst som vill motbevisa dom eller kritisera deras metoder kan göra just det. Jag räknade med att Mackey skulle kasta in lite data i en graf för att dubbelkolla. Han är duktig på det och har gjort det tidigare i tråden.

Fortsätt att tjata, det är alldeles för viktigt för att släppa. 😉

[Gelis 679]

Tänkte elda på lite under brasan  vore ju synd om tråden dog innan 1000 inlägg.

Mackey startade ju med Greta så jag tänkte fortsätta lite med det. 

 

Såg Gretas tal i FN, vet inte vad jag ska säga om det men det första som slog mig var att det där låter ju som en välregisserad teater, likaså hennes minspel när Trump går förbi. Hon kanske skulle satsa på teater istället.

Sedan såg jag presskonferensen, lite beklämmande att se, verkar som när hon inte har nerskrivet vad hon ska säga så blir det inte så bra längre. Just i det ögonblicket verkade hon ha noll koll.

Jag är inget fan av allt runt GT men där tyckte jag faktiskt synd om henne.

[Mackey 4 472]

Nej, det talet var väl inte det bästa framträdande hon gjort.

 

"Frågestunden" var väl lite varierad. Minns inte, men tror den var rätt okej inledningsvis, men sedan blev det lite trögt, eller väldigt trögt. GT har blivit intervjuad i andra sammanhang med klart bättre resultat.

 

Kanske lät att få lite tunghäfta, men det var även flera frågor som besvarades bra både före och efter den sämre insatsen.

 

 

 

Redigerad 26 September , 2019 av Mackey

[Caribic410 757]

3 timmar sedan skrev Gelis:

Tänkte elda på lite under brasan  vore ju synd om tråden dog innan 1000 inlägg.

Mackey startade ju med Greta så jag tänkte fortsätta lite med det. 

 

Såg Gretas tal i FN, vet inte vad jag ska säga om det men det första som slog mig var att det där låter ju som en välregisserad teater, likaså hennes minspel när Trump går förbi. Hon kanske skulle satsa på teater istället.

Sedan såg jag presskonferensen, lite beklämmande att se, verkar som när hon inte har nerskrivet vad hon ska säga så blir det inte så bra längre. Just i det ögonblicket verkade hon ha noll koll.

Jag är inget fan av allt runt GT men där tyckte jag faktiskt synd om henne.

All den typen av framträdanden handlar ju canligen om repetition repetition och åter repetition.. många sk proffs inom området presterar mycket sämre trots att dom ska vara sk gurus inom området framträdande. Greta har väl vad jag förstår inte jobbat för att få en framträdande roll utan för att väcka uppmärksamhet kring de miljöfrågor hon brinner för. Hon är 15 eller 16 år eller nåt och jag tycker hon både framträder och uttrycker sig bättre än många sk proffs inom det gebitet, proffs som drillats i dubbla gretas livstid. Skulle vilja se några stjärnor få en massa frågor som dom ska spontansvara på.. eller dej gelis.... hur skulle det funka för dej?

Misstänker du är gubbe i 30-90 års åldern. Tyvärr ingår även jag åxå i den gruppen. Att tillhöra den mår jag illa av och skäms för av många anledningar. Debatten lring greta visar bara på varför det finns anledning att skämmas.

[BSven 469]

Det Greta var konsekvent med från början var att uppmana till att lyssna på vetenskapen. Hon kom inte med egen vetenskap eller politik. Talet hon höll var ju uppenbart skådespeleri och visst kan man tycka att det var medryckande men jag tycker hon förlorade trovärdighet.
Det är nu uppenbart att andra skapat en mediecirkus med henne som huvudperson och det blev väl sådär?

[Mackey 4 472]

Vad som är uppenbart eller inte har jag inget facit till, men håller med om att skådespeleriet inte var så lysande.

 

Samtidigt hade det kanske varit "trist" om inget nytt skulle ha hänt. De sakliga talen GT hållit innan detta har varit bättre, men hur många gånger blir ett nästan likadant tal bra.

[RikardE 265]

Det är ju mest i Sverige som Greta verkar ha stöd från vuxna - som borde veta bättre. Såg på nyheter från Australien där presenteras hon som störd och med mentala handikapp och man undrar hur i hela h hon får sån uppmärksamhet. 

Det finns ju enorma ekonomiska krafter bakom Greta - att inte folk förstår detta gör mig riktigt mörkrädd. 

[Azguz 105]

Oj, tänk att ett barn på 16 år ska behöva prestera som Hollywoods bästa aktörer eller historiens bästa talare. Vilka krav. Här fortsätta somliga att skämma ut sig. 

[Gelis 679]

9 timmar sedan skrev Caribic410:

få en massa frågor som dom ska spontansvara på.. eller dej gelis.... hur skulle det funka för dej?

Misstänker du är gubbe i 30-90 års åldern. Tyvärr ingår även jag åxå i den gruppen. Att tillhöra den mår jag illa av och skäms för av många anledningar. Debatten lring greta visar bara på varför det finns anledning att skämmas.

För det första så skulle jag inte sätta mig i en sådan situation utan att vara påläst, och ja jag är van att sitta/stå framför massa människor och hålla föredrag plus att svara på frågor.

 

För det andra så har du rätt att jag är gubbe i mitten av ditt åldersspann men det skäms jag inte för.

 

Tyvärr verkar du tillhöra den stora majoriteten som verkar känna en stor skam och skäms över sina liv. Verkar vara Svenskens dilemma att känna skam på många områden bla klimatet

Varför frågar jag mig, Sverige har väl egentligen inget att skämmas för jämf.med många andra länder.

 

Däremot finns  idag annat att skämmas över, Kommuner går back bla åldringsvården blir lidande. Samtidigt slår sig regeringen för bröstet och ökar biståndet till FN:s klimatfond så det uppgår till 8 miljarder, tror tidigare var 4 miljarder. Dom pengarna skulle gjort gott här hemma.

Så där ska jag faktiskt ge dig rätt för att skämmas

Redigerad 27 September , 2019 av Gelis

[Caribic410 757]

30 minuter sedan skrev Gelis:

För det första så skulle jag inte sätta mig i en sådan situation utan att vara påläst, och ja jag är van att sitta/stå framför massa människor och hålla föredrag plus att svara på frågor.

 

För det andra så har du rätt att jag är gubbe i mitten av ditt åldersspann men det skäms jag inte för.

 

Tyvärr verkar du tillhöra den stora majoriteten som verkar känna en stor skam och skäms över sina liv. Verkar vara Svenskens dilemma att känna skam på många områden bla klimatet

Varför frågar jag mig, Sverige har väl egentligen inget att skämmas för jämf.med många andra länder.

 

Däremot finns  idag annat att skämmas över, Kommuner går back bla åldringsvården blir lidande. Samtidigt slår sig regeringen för bröstet och ökar biståndet till FN:s klimatfond så det uppgår till 8 miljarder, tror tidigare var 4 miljarder. Dom pengarna skulle gjort gott här hemma.

Så där ska jag faktiskt ge dig rätt för att skämmas

Jag skäms för att tillhöra gruppen där de största fegisarna finns och det gäller många typer av förtryck förakt och annat. Hacka på en unge bara för att andra, ryggdunkare, förmodligen i samma grupp tror sig kunna tjäna nåt på hajpen och lyckats hajpa det ännu mer. Greta verkar ha mer ryggrad än den samlade manliga befolkningen. Genomsnittet slår hon definitivt.

I sak har jag inget att komma med eller kommentera.

[MarkusF 53]

Hon är 16 år och ingen slipad politiker/tjänsteman. Och vem på den här nivån har inte hjälp med att skriva sina tal?? Det är bra att hon kan visa lite känslor, jag tror inte de var spelade. Väldigt modigt att våga uttrycka sig så! 

[larban 68]

4 timmar sedan skrev RikardE:

Det är ju mest i Sverige som Greta verkar ha stöd från vuxna - som borde veta bättre. Såg på nyheter från Australien där presenteras hon som störd och med mentala handikapp och man undrar hur i hela h hon får sån uppmärksamhet. 

Det finns ju enorma ekonomiska krafter bakom Greta - att inte folk förstår detta gör mig riktigt mörkrädd. 

Ja du Rikard. 

Sanningen är att det var en konservativ krönikör, Andrew Bolt https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Bolt, som skrev en elak krönika om Greta i Herald Sun, https://www.heraldsun.com.au/blogs/andrew-bolt/the-disturbing-secret-to-the-cult-of-greta-thunberg/news-story/55822063e3589e02707fbb5a9a75d4cc.

Helt i linje med andra vuxna som vill tysta hennes budskap genom att ge sig på hennes person, inte sak.

Denna krönika ledde förstås till svallvågor på TV som rapporterade om krönikan. Fler medier rapporterade också såklart, alla behöver ju locka tittare/läsare. Alltså är det inte en allmän vuxen hållning i Australien, att dissa, shama Greta, utan rapportering om krönikan. Inte någon annanstans heller för den delen. Som tur är.

Om det nu, som du menar, finns ENORMA ekonomiska krafter bakom Greta, så är det mer än välkommet - som en liten, liten motvikt till det ännu mer ENORMA ekonomiska krafter som finns bakom exempelvis olja/gasindustrin mfl. och dess lobbyverksamhet, trollfabriker, desinformationskampanjer och spridande av konspirationsteorier mm.

 

Jag tillhör en av dom som verkligen står bakom Gretas budskap. Hon säger "jag vill inte att ni lyssnar på mig, lyssna på forskningen". Och agerar därefter, naturligtvis.

 

Vi kan alla göra något.

 

 

[Gelis 679]

Nu har det varit en hel del artiklar om havsnivån, en del mer alarmistiska än andra, att bla glaciärer smälter är väl ingen som förnekar.

Lennart Bengtsson lite mer nyanserade syn på det hela har vi ju diskuterat tidigare.

Här är en annan forskare Anna Wåhlin som också är mer sansad.

 

 

 

[Mackey 4 472]

Bra med lite mera nyanserade forskare som även håller med om att människan påverkar klimatet. Det ger ju lite mera trovärdighet till dem jämfört med "totalförnekarna" som försöker påstå att människan inte alls har påverkat klimatet.

[gusten1 26]

https://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html#plotTab 

Här kan man se havsnivåhöjning. Det är svårt att se något alarmerande i Östersjön som gjordes gällande i media häromdan.

[Gelis 679]

24 minuter sedan skrev Mackey:

Bra med lite mera nyanserade forskare som även håller med om att människan påverkar klimatet. Det ger ju lite mera trovärdighet till dem jämfört med "totalförnekarna" som försöker påstå att människan inte alls har påverkat klimatet.

Det som är intressant med Anna Wåhlin och projektet hon är med i är att som hon säger få riktiga fakta, och inte bara rätta sig efter modeller som man inte vet om dessa ger rätt utslag.

[BSven 469]

Det är väl inte många som påstår att människan inte har påverkat klimatet alls?
Här är ett annat klipp med Anna Wåhlin från "Studio Ett" den 23 Juli.
Det som är intressant är att det hon säger inte är det som IPCC påstår i sin senaste rapport. En utav dom har fel. Vem?

[Azguz 105]

20 minuter sedan skrev BSven:

Det är väl inte många som påstår att människan inte har påverkat klimatet alls?
Här är ett annat klipp med Anna Wåhlin från "Studio Ett" den 23 Juli.
Det som är intressant är att det hon säger inte är det som IPCC påstår i sin senaste rapport. En utav dom har fel. Vem?

Du har ju en hel drös här i tråden som hävdar att växthuseffekten inte existerar och att därför kan människans utsläpp av växthusgaser inte leda till en global uppvärmning som i sin tur påverkar klimatet. 

[Caribic410 757]

5 minuter sedan skrev Azguz:

Du har ju en hel drös här i tråden som hävdar att växthuseffekten inte existerar och att därför kan människans utsläpp av växthusgaser inte leda till en global uppvärmning som i sin tur påverkar klimatet. 

Jag tror alla som tänker efter en sekund förstår att olika saker kan påverka det som händer i det tunna skiltet emellan jordens ytaskikt och atmosfären.

Ta en basketboll, stoppa in den i en genomskinlig glob som är ett par mm större i diameter. Belys den med sollampa och mät yttemperatur. Färglägg bollen med olika färger och se vad som händer.

Avskogning, skogsbränder mm. ger samma, av många olika, lilla effekt.

 

Så rent logiskt sett vore det ju extremt osannolikt att just sånt vi lyckats göra, som ändrar betingelserna i det tunna skicktet vi vistas i, inte skulle ha nån inverkan alls men allt annat skulle ha det.

 

Dom som "tror" på nån högre makt kan ju såklart "bevisa" att den högre makten kan filtrera bort vår inverkan

[BSven 469]

21 minuter sedan skrev Azguz:

Du har ju en hel drös här i tråden som hävdar att växthuseffekten inte existerar och att därför kan människans utsläpp av växthusgaser inte leda till en global uppvärmning som i sin tur påverkar klimatet. 

Vi påverkar klimatet på andra sätt än genom växthusgaser.

 

9 minuter sedan skrev Caribic410:

Jag tror alla som tänker efter en sekund förstår att olika saker kan påverka det som händer i det tunna skiltet emellan jordens ytaskikt och atmosfären.

Ta en basketboll, stoppa in den i en genomskinlig glob som är ett par mm större i diameter. Belys den med sollampa och mät yttemperatur. Färglägg bollen med olika färger och se vad som händer.

Avskogning, skogsbränder mm. ger samma, av många olika, lilla effekt.

 

Så rent logiskt sett vore det ju extremt osannolikt att just sånt vi lyckats göra, som ändrar betingelserna i det tunna skicktet vi vistas i, inte skulle ha nån inverkan alls men allt annat skulle ha det.

 

Dom som "tror" på nån högre makt kan ju såklart "bevisa" att den högre makten kan filtrera bort vår inverkan

Det du beskriver är albedo, strålningsbalans mm som är välkända fysikaliska faktorer.
Som sagt så finns det knappast någon som påstår att vi inte har någon påverkan alls så det är inte mycket att hänga upp sig på.

[Caribic410 757]

21 minuter sedan skrev BSven:

Vi påverkar klimatet på andra sätt än genom växthusgaser.

 

Det du beskriver är albedo, strålningsbalans mm som är välkända fysikaliska faktorer.
Som sagt så finns det knappast någon som påstår att vi inte har någon påverkan alls så det är inte mycket att hänga upp sig på.

Nä gör för all del inte det 🖒

[Mackey 4 472]

19 timmar sedan skrev BSven:

Vi påverkar klimatet på andra sätt än genom växthusgaser.

 

Det du beskriver är albedo, strålningsbalans mm som är välkända fysikaliska faktorer.
Som sagt så finns det knappast någon som påstår att vi inte har någon påverkan alls så det är inte mycket att hänga upp sig på.

Fast även mindre alarmistiska forskare tror ju på växthuseffekten.

Sedan påverkar vi säkert klimatet på andra vis också, men det gör väl inte saken bättre.

 

En förändring av strålningsbalansen är säkert också en del av påverkan. Här finns det diverse olika förslag för att sänka temperaturen på jorden.

Täcka marker med vita presenningar.

Spruta ut partiklar i atmosfären.

Skugga solen med stora rymdspeglar.

Fixa mera och vitare moln.

Bleka sanden i Sahara.

Plantera mera träd med ljusare blad.

Mm, mm.

 

Frågan är hur båtlivet påverkas av detta?

[Caribic410 757]

22 minuter sedan skrev Mackey:

Fast även mindre alarmistiska forskare tror ju på växthuseffekten.

Sedan påverkar vi säkert klimatet på andra vis också, men det gör väl inte saken bättre.

 

En förändring av strålningsbalansen är säkert också en del av påverkan. Här finns det diverse olika förslag för att sänka temperaturen på jorden.

Täcka marker med vita presenningar.

Spruta ut partiklar i atmosfären.

Skugga solen med stora rymdspeglar.

Fixa mera och vitare moln.

Bleka sanden i Sahara.

Plantera mera träd med ljusare blad.

Mm, mm.

 

Frågan är hur båtlivet påverkas av detta?

Det kan ju skapa en massa arbetstillfällen som gör att folk pysslar med sånt istället för att vara på sjön. Då blir det ju lättare att hitta naturhamnar där inte andra finns... kanske

[RikardE 265]

Lilla Greta kanske skall sätta lite perspektiv på sin barndom i jämförelse med andra barns barndom.. 

[larban 68]

17 minuter sedan skrev RikardE:

 

Lilla Greta kanske skall sätta lite perspektiv på sin barndom i jämförelse med andra barns barndom.. 

 

 

Ja du Rikard, det är precis det hon gör när hon inför FN säger ”och jag är en av de lyckligt lottade”. Vet inte om du fattat att allt fler kommer behöva fly i framtiden pga klimatet, alltså pga torka, översvämningar, extremväder mm. 

Här kan du läsa mer om det: https://www.migrationsinfo.se/migration/klimatflyktingar/

Antal klimatflyktingar idag uppskattas till ca 22,5 miljoner. 

Enl denna artikel:

https://www.svd.se/vi-bor-ta-vart-ansvar-for-klimatflyktingarna

Den mest citerade prognosen förutspår att det år 2050 finns 200 miljoner människor som migrerat på grund av klimatets påverkan.

 

Lyssna på budskapet fokusera inte så hårt på budbäraren. 

 

[Caribic410 757]

59 minuter sedan skrev RikardE:

Lilla Greta kanske skall sätta lite perspektiv på sin barndom i jämförelse med andra barns barndom.. 

Ok? Kan du utveckla?

[gusten1 26]

1 timme sedan skrev larban:

Ja du Rikard, det är precis det hon gör när hon inför FN säger ”och jag är en av de lyckligt lottade”. Vet inte om du fattat att allt fler kommer behöva fly i framtiden pga klimatet, alltså pga torka, översvämningar, extremväder mm. 

Här kan du läsa mer om det: https://www.migrationsinfo.se/migration/klimatflyktingar/

Antal klimatflyktingar idag uppskattas till ca 22,5 miljoner. 

Enl denna artikel:

https://www.svd.se/vi-bor-ta-vart-ansvar-for-klimatflyktingarna

Den mest citerade prognosen förutspår att det år 2050 finns 200 miljoner människor som migrerat på grund av klimatets påverkan.

 

Lyssna på budskapet fokusera inte så hårt på budbäraren. 

 

Artikeln du hänvisar till i SVD är en partsinlaga, "Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.".

Hur många som kommer att behöva flytta pga klimatförändringar återstår att se. Havsnivåhöjningen tex är ju inte på något sätt alamerande.

[gusten1 26]

Här finns en annan partsinlaga:

https://uvell.se/2019/09/27/greta-thunberg-har-ratt/?fbclid=IwAR1JfrGz3Owkm9C6-YoYXh0YSHYd-YRF9Mp_5NUALSS8xer3hAbHxCtM96g

 

Redigerad 28 September , 2019 av gusten1

[Peter_K 4 202]

För att sammanfatta...

 

[BSven 469]

 

51 minuter sedan skrev Peter_K:

För att sammanfatta...

Jag gillar inte konspirationsteorier och folk som, när de hittar ett fel,  hittar på egna förklaringar till vem och varför. Med det sagt så finns det mer substans bakom "konspirationen" än man skulle tro.  Jag har inte intresserat mig närmare för det men det finns nära kopplingar, personliga och finansiella mellan Romklubben, olika miljörörelser, Fridays for future och Greta Thunberg.
För en del så tycks det handla mera om en antikapitalistisk revolution än om klimatet.

Romklubbens rapport 1991 The first global revolution
 

Citat

"In searching for a common enemy against whom we can unite, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like, would fit the bill. In their totality and their interactions these phenomena do constitute a common threat which must be confronted by everyone together. But in designating these dangers as the enemy, we fall into the trap, which we have already warned readers about, namely mistaking symptoms for causes. All these dangers are caused by human intervention in natural processes, and it is only through changed attitudes and behaviour that they can be overcome. The real enemy then is humanity itself."

 

Ottmar Edenhofer:

 Christiana Figueres, IPCC

Citat

This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the industrial revolution.