Katamaran för långfärd

[sailingbaydreamer 4]

Jag hoppas jag inte är fel ute nu men jag skulle vilja påstå att samma längd katamaran är snabbare än samma längd enkölad båt!

 

Det är iallfall min erfarenhet!

[bhemac 2 859]

10 timmar sedan skrev sailingbaydreamer:

samma längd katamaran är snabbare än samma längd enkölad båt!

Skrovets fart bestäms av dess längd, dvs deplacementfarten. Den blir alltså lika oavsett skrovtyp.

Sen kommer deplacementfarten att minska beroende hur stor block respektive den prismatiska koefficienten är. Där är oftast tex kattor bättre.

Kommer man upp i maximal skrovfart så är det inte mycket mer att göra.

[Georg_Ohm 4 831]

‎2019‎-‎02‎-‎13 vid 15:27 skrev sailingbaydreamer:

Jag skull

Jag skulle vilja påstå att du har rätt i näst intill allt du skriver!

 

Som långdistansbåt är det en utmärkt resemaskin men att styra runt i en trång skärgård med uppvindarna bakom vartannat hörn är den kanske inte optimal!

 

I dom svåraste förhållanden skulle jag trycka på knappen för enkel skrov varje dag I veckan- men en styrka med katamaranen är att den är lite snabbare än en enkelskrovare så chansen att segla ut ur en dålig väderzon i tid är lite större!

Nu blir jag väldigt nedlåtande och kanske tråkig, när jag tyket och frågade säger:

 

-Jaså det är segla man skall göra..!?

 

Inomskärs kan jag ju drista mig att tycka att det är få segelbåtar med inombordare, enkelskrov, dubbelskrov, eller trippelskrov, som seglar, har man en stabil inombordsmaskin så använder man ofta denna, större kattor har väl dessutom en inombordsmaskin i varje skrov? Möjligen kan man se flera större segelbåtar som motorseglar med rullgenua och avslöjande kylvattenutsläpp akteröver. Även om vinden är gynnsam så väljer många att starta maskinen, ja batteribanken skall ju laddas.

Nu skall väl jag egentligen inte säga något om det egentligen som bara har gjutjärnsalternativet att ta till.

 

Vi låg en sommar inblåsta i några olika hamnar norr om Tjurpannan, då med en något mindre motorbåt och med spädbarnbarn ombord ville vi inte passera "helvetet" i hård vind och elaka bränningar.

Hamnade bland annat i Kalvös lilla fina hamn, och med fören mot bryggan för omväxlingsskull.

Sent på kvällen kommer det in en norskflaggad 35-40 fots katamaran, som trots hård avdrift in på det vaddjupa kovattnet i södra delen av hamnen lyckades skepparen precisionsmanövrera båten in till säker plats på bryggan läsida. Inga bogisar, men en motor med axel eller S-drev i varje skrov.

Det såg till en början vådligt ut då båten hade stor avdrift i den kraftiga vinden och skepparen varvade motorerna inledningsvis hårt. men med samtränad besättning, lättmanövrerad båt i övrigt och hjälp från bryggan gick det galant. Om inte hade ju detta kunnat bli den skräckblandade kvällsunderhållningen man emellanåt tvingas bevittna.

[pseudonym 1 167]

1 timme sedan skrev Georg_Ohm:

Nu blir jag väldigt nedlåtande och kanske tråkig, när jag tyket och frågade säger:

 

-Jaså det är segla man skall göra..!?

 

Inomskärs kan jag ju drista mig att tycka att det är få segelbåtar med inombordare, enkelskrov, dubbelskrov, eller trippelskrov, som seglar, har man en stabil inombordsmaskin så använder man ofta denna, större kattor har väl dessutom en inombordsmaskin i varje skrov? Möjligen kan man se flera större segelbåtar som motorseglar med rullgenua och avslöjande kylvattenutsläpp akteröver. Även om vinden är gynnsam så väljer många att starta maskinen, ja batteribanken skall ju laddas.

Nu skall väl jag egentligen inte säga något om det egentligen som bara har gjutjärnsalternativet att ta till.

 

Vi låg en sommar inblåsta i några olika hamnar norr om Tjurpannan, då med en något mindre motorbåt och med spädbarnbarn ombord ville vi inte passera "helvetet" i hård vind och elaka bränningar.

Hamnade bland annat i Kalvös lilla fina hamn, och med fören mot bryggan för omväxlingsskull.

Sent på kvällen kommer det in en norskflaggad 35-40 fots katamaran, som trots hård avdrift in på det vaddjupa kovattnet i södra delen av hamnen lyckades skepparen precisionsmanövrera båten in till säker plats på bryggan läsida. Inga bogisar, men en motor med axel eller S-drev i varje skrov.

Det såg till en början vådligt ut då båten hade stor avdrift i den kraftiga vinden och skepparen varvade motorerna inledningsvis hårt. men med samtränad besättning, lättmanövrerad båt i övrigt och hjälp från bryggan gick det galant. Om inte hade ju detta kunnat bli den skräckblandade kvällsunderhållningen man emellanåt tvingas bevittna.

Klart man skall segla, motorbåtare bör man spika upp på kors!😉

[Georg_Ohm 4 831]

8 minuter sedan skrev pseudonym:

Klart man skall segla, motorbåtare bör man spika upp på kors!😉

Kan väl vara ok om spikarna är syrafasta och korset är av teak eller mahogny.

[bhemac 2 859]

2 timmar sedan skrev Georg_Ohm:

 

Inomskärs kan jag ju drista mig att tycka att det är få segelbåtar med inombordare, enkelskrov, dubbelskrov, eller trippelskrov, som seglar,

Ja det är tyvärr sant. Delvis kan det bero på att man inte alls skaffat segelbåt för att man vill segla utan för segelbåtar både är billigare sjötåligare än motorbåtar.

En annan sak är det är bekvämare att inte segla.

Men den största orsaken är nog det kan luta när man seglar, något som delar av besättningen inte uppskattar.

Detta borde tala för kattor. Men tydligen icke, försäljningen är nästan obefintlig.

Det finns säkert fler orsaker.

 

[Georg_Ohm 4 831]

Jag gissar då att kattornas impopularitet i vårt land har med dess bredd att göra, svårt att få bryggplats. Alltså ingen bred popularitet...

[bhemac 2 859]

9 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

Jag gissar då att kattornas impopularitet i vårt land har med dess bredd att göra,

Fan vet. Eftersom jag var intresserad av katta pratad jag med flera ägare. De tyckte inte det var något problem, det finns oftast plats, i synnerhet eftersom man inte alltid behöver ligga vid någon brygga utan kan ligga bredvid pga det ringa djupgåendet.

Själv har jag aldrig varit speciellt intresserad av gästhamnar, jag gillar mer naturen och då finns det av samma skäl, hur mycket plats som helst.

Det handlar nog mest om konservatism.

I tex Medelhavet finns det betydligt fler kattor trots att man där oftast är helt beroende av hamnar. Där dagseglar man mera och har då nytta av den större ytan samtidigt som man inte behöver ha med sig så mycket färskvatten dvs den mindre lastkapaciteten spelar inge roll.

[sailingbaydreamer 4]

Angående last kapacitet:

 

Jag fattar tankebanorna- en katanaran skall vara lätt för att gå bra. Men en modern cruising katamaran har väl inga problem med att ta med sig vad som behövs?

 

Vi har ombord allt ifrån dykkompressorer, paddelbrädor, mat för 8 personer för en stilla-havs överfart, vatten, ac agregat, verktyg och en massa önödigt shit.

 

Vad mer vill man ha med sig?

 

En annan fördel är att man också har 2 motorer och 2 roder. Det har räddat oss vid tillfällen då det hade varit katastrof om vi bara hade haft 1 uppsättning. Det är klart att det är dubbelt så mycket underhåll så det kanske är en nackdel.

 

Än så länge har vi aldrig INTE kunnat ta oss dit en enkölad båt tagit sig- snarare tvärt om!

 

Dom ända gångerna jag tveklöst skulle föredra en enkölad stålbåt är i extremt hårt väder eller om man bestämt skall segla rakt emot vind på någon längre sträcka.

 

//Daniel

[bhemac 2 859]

26 minuter sedan skrev sailingbaydreamer:

Vi har ombord allt ifrån dykkompressorer, paddelbrädor, mat för 8 personer för en stilla-havs överfart, vatten, ac agregat, verktyg och en massa önödigt shit.

Nu vet jag inte vad du har för båt idag, men har du tidigare haft en 63-fotare så tror jag även nuvarande är ganska stor. Och då tror jag inte du har några problem med lastkapaciteten. Jag tror en stor katta har stora fördelar. Fountaine Pajot har en del trevliga som jag definitivt skulle kunna tänka mig! Med en Saba 50 (15x8m) beöver man inga öar, man har ju en egen på 120m2.

 

En 27 fot Catalac som väger 2,8 ton måste man nog vara entusiast för att ge sig ut på långsegling med. Då tror jag även en Maxi 95 spöar den när det gäller pris/fart/lastkapactet.

[Mackey 4 463]

Jag roade mig med att mäta lite och det verkar som att lite större katamaraner har lika många kvadratmeters yta i vattenlinjen som de är fot långa.

 

En 45 fots katta har alltså 45 m2 yta i vattenlinjen.

Lastar man 4,5 ton så sjunker båten 10 cm.

 

En 45-fots kölbåt ar en längd på 15 m och en maxbredd på 4,5 m. Medelbredden är bedömningsvis 3,5 m i vattenlinjen. Yta i vattenlinjen blir då 52 m2.

Lastar man 4,5 ton sjunker båten 8,6 cm.

 

Nu är kanske inte två lika långa båtar av dessa olika typer likvärdiga.

Kanske är en 45-fots kölbåt mera jämförbar med en 38 fots katamaran.

En 38-fots katamaran sjunker 12 cm om man lastar 4,5 ton.

 

Om jag mätt och räknat rätt så tycker jag inte det är några dramatiska skillnader i lastkapacitet.

 

Rätta mig gärna, kan absolut ha smugit sig in fel.

 

Mackey

[raol 2 365]

4 timmar sedan skrev Georg_Ohm:

Jag gissar då att kattornas impopularitet i vårt land har med dess bredd att göra, svårt att få bryggplats. Alltså ingen bred popularitet...

Det, och den högre prisnivån generellt, tror jag är huvudanledningarna.

Själv skulle jag gärna välja en katamaran om jag var spekulant på en segelbåt i den storleksklassen. Gillar verkligen konceptet skarpt!

 

[bhemac 2 859]

2 timmar sedan skrev Mackey:

Om jag mätt och räknat rätt så tycker jag inte det är några dramatiska skillnader i lastkapacitet.

Nja, titta på den prismatiska koefficienten (dvs hur mycket fyller ut en yta som är en rektangel med båten bredd och djup). Det är en väsentlig skillnad mellan en katta och ett monohull där det senare inte alls kommer att sjunka ner lika mycket.

Det finns hur mycket som helst skrivet i ämnet "mono vs multihull". Man kan kolla hur många kattor som placerats sig i VOR eller hur många lastfartyg som byggs som kattor.

Största problemet är väl avsaknad av köl, samma problem som segelfartygen led av och som hänvisade dem till trader med mest akterliga vindar.

 

2 timmar sedan skrev raol:

Själv skulle jag gärna välja en katamaran

Börja med att segla en i lagom storlek. Jag åkte till Frankrige och provseglade en EdelCat 35. Jättehärlig båt men känslan var helt fel. Senare jämförde jag vad jag fick för monohull för samma pengar.

Men segelbåt med fällköl kan jag nog tänka mig.

[raol 2 365]

43 minuter sedan skrev bhemac:

Nja, titta på den prismatiska koefficienten (dvs hur mycket fyller ut en yta som är en rektangel med båten bredd och djup). Det är en väsentlig skillnad mellan en katta och ett monohull där det senare inte alls kommer att sjunka ner lika mycket.

Det finns hur mycket som helst skrivet i ämnet "mono vs multihull". Man kan kolla hur många kattor som placerats sig i VOR eller hur många lastfartyg som byggs som kattor.

Största problemet är väl avsaknad av köl, samma problem som segelfartygen led av och som hänvisade dem till trader med mest akterliga vindar.

 

Börja med att segla en i lagom storlek. Jag åkte till Frankrige och provseglade en EdelCat 35. Jättehärlig båt men känslan var helt fel. Senare jämförde jag vad jag fick för monohull för samma pengar.

Men segelbåt med fällköl kan jag nog tänka mig.

Som jag ser det är katamaraner rimliga från längder kring 45 fot och uppåt. Men sen bryr jag mig inte om känsla. Jag ser inte att valet står mellan enkelskrov eller flerskrov sett till pengar. Det är de skilda egenskaperna jag vill åt, om jag hade haft råd. Stabiliteten, grundgåendet, utrymmet (då tänker jag framför allt på den stora, öppna ytan mellan skroven, som är rena lyxvåningen, och som saknar motsvarighet på en enkelskrovsbåt) och den extra säkerheten som dubblerade motorer och roder innebär.

Hade jag skaffat motorbåt hade det blivit en hyttbåt, typ Targa 35 eller så. Gillar "kommandobryggan" med fantastisk sikt! Som man oftast får på en katamaran, men som i princip aldrig finns på enkelskrovssegelbåtar, undantaget riktiga bjässar.

[lindius 65]

Dessa har varit ute och seglat på haven de senaste åren och bytte för något år sedan från kölbåt till katta. Jag har inte tittat så mkt som jag gjorde tidigare men här kan man nog få en hel del tips, särskilt om man går till avsnitten precis efter de bytte.

 

 

[lindius 65]

Här är någon som förklarar skillnaderna ganska bra tycker jag.

 

 

[Peka67 167]

2018-08-23 vid 22:22 skrev DasElfbow:

Vad finns det för katamaraner lämpliga för öppet hav och långfärd?

Mina preferenser;

• Ska gå att segla själv.

• Budget 100-150 000 kr.

När det gäller katamaraner så är storleken och framför allt bredden av stor betydelse för säkerheten.

 

Din budget är för liten, för en "säker" katamaran. Sedan om du ska segla ensam så avråder jag från katamaran, som i princip behöver "vakt" hela tiden.

[Mackey 4 463]

2 timmar sedan skrev Peka67:

Sedan om du ska segla ensam så avråder jag från katamaran, som i princip behöver "vakt" hela tiden.

Alla fartyg behöver i praktiken ständig vakt, men...

Som ensamseglare måste man chansa på att sova för att överleva.

[Peka67 167]

3 timmar sedan skrev Mackey:

Alla fartyg behöver i praktiken ständig vakt, men...

Som ensamseglare måste man chansa på att sova för att överleva.

Jo fast det är en sak att hålla utkik efter andra fartyg, en annan att hålla koll på vind och vågor. Missar du en plötslig vindökning eller en våg som avviker i storlek, så kan det vara färdigseglat. 

[Mackey 4 463]

Plötsliga vindökningar påverkar väl även en enskrovsbåt. Den lägger sig ju inte med köken i vädret, men segel kan blåsa sönder och den stående riggen kan också haverera. 

[Peka67 167]

1 timme sedan skrev Mackey:

Plötsliga vindökningar påverkar väl även en enskrovsbåt. Den lägger sig ju inte med köken i vädret, men segel kan blåsa sönder och den stående riggen kan också haverera. 

Visst är det så, men en kölbåt förlåter det mesta som sker. En katamaran minskar det rätande momentet för varje grad som båten lutar, så där finns inte mycket utrymme för misstag.