Mackey 4 471 Postad 17 Januari , 2017 Jag har själv tidigare kört dieselbil, men det var innan dieselbilar på något konstigt vis blev klassade som miljöbilar. Hur det kunde gå så snett - att en dieseln blev en miljöbil - vet jag inte. Troligen stark lobby från fordons- och/eller oljeindustrin samt fiffel 'a la VW m.fl. Enklaste sättet att förstå vilken energikäla som är bäst för miljön i ett lokalt perspektiv är att lukta på bilarna när man kör efter dem. Det är lätt att komma fram till att bensin, etanol, fordonsgas och el är betydligt bättre energikällor än diesel tycker jag. Dirselbilarna stinker jämfört med de övriga. Dieselbilar förbjuds i Paris, Mexico City, Aten och Madrid inom 10 år och redan igår och idag var det förbjudet att köra dieselbil i Oslo beroene på dålig luftkvalitet i staden. Liknande planer finns också i andra storstäder och i Stockholm. Klokt med förbud med tanke på den lokala miljön? Troligen ja, men alla som lurats att köpa en dieselbil av ekonomiska skäl - eller som inte förstått bättre trots lukten, vad ska de göra med sina dieselbilar? Mackey Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Caribic410 757 Postad 17 Januari , 2017 Jag har själv tidigare kört dieselbil, men det var innan dieselbilar på något konstigt vis blev klassade som miljöbilar. Hur det kunde gå så snett - att en dieseln blev en miljöbil - vet jag inte. Troligen stark lobby från fordons- och/eller oljeindustrin samt fiffel 'a la VW m.fl. Enklaste sättet att förstå vilken energikäla som är bäst för miljön i ett lokalt perspektiv är att lukta på bilarna när man kör efter dem. Det är lätt att komma fram till att bensin, etanol, fordonsgas och el är betydligt bättre energikällor än diesel tycker jag. Dirselbilarna stinker jämfört med de övriga. Dieselbilar förbjuds i Paris, Mexico City, Aten och Madrid inom 10 år och redan igår och idag var det förbjudet att köra dieselbil i Oslo beroene på dålig luftkvalitet i staden. Liknande planer finns också i andra storstäder och i Stockholm. Klokt med förbud med tanke på den lokala miljön? Troligen ja, men alla som lurats att köpa en dieselbil av ekonomiska skäl - eller som inte förstått bättre trots lukten, vad ska de göra med sina dieselbilar? Mackey Fast det som stinkernom bilar generellt nuförtiden..beftersom bilar generallt måste ha blivit "renare" är ju om nån röker i bilen. Det känndes aldrig förr.. då car det disel. Bensin eller olja. Fan dom närsta är ju lastbilar med rökare...långt innan man kommer ikapp, innan man ser... känner man stanken av inrökt bilkupe.. Hur bra/dålogt/nyttigt/onyttigt.. är det.. Eller är inte det, som många uttrycker det. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Gaidin 297 Postad 18 Januari , 2017 Miljödieselbilar har väl ett partikelfilter, det minskar ju utsläppen av partiklar (!) men de giftiga kväveoxiderna åker ju igenom, det är väl dieselns nackdel ur miljöperspektiv. Jag har själv en miljödiesel men är tveksam till miljövinsten ändå. Dessutom använder jag ganska ofta värmaren för att värma bilen så här års och de avgaserna går ju inte genom partikelfiltret. Däremot drar den ju ganska lite bränsle, ligger strax under 0,5 om det är platt mark. Nu bor jag drygt hundra meter högre än jag jobbar och fram och tillbaka till jobbet snittar det 0,51 enligt mätaren nu med dubbfria vinterdäck. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 201 Postad 18 Januari , 2017 Jag tror (men hittar inget som bekräftar) och hoppas att man tittar på hela bilens livslängd. Att bränna etanol är miljövänligt i sta'n kan tyckas, men då huvudsaken av vår Etanol tillverkas i Brasilien under ganska smutsiga förutsättningar samt skeppas till Sverige drar det ner hur miljövänligt alternativ det är. Elbilar har batterier och elektronik som kräver jordartsmetaller, och även om det är jättebra för oss att inget kommer ur avgasröret förstör det miljöer på andra sidan jorden. Så - det är (som vanligt) inte skitenkelt. Bäst är ju att cykla, gå och åka kollektivt om man kan, såklart, och bara ta bilen de nödvändigaste resorna. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
ArneRadar 667 Postad 18 Januari , 2017 Uj. Jag borde nog bli totalförbjuden helt och hållet. Kör fyrhjulsdriven dieselbil (visserligen modern rening osv) med dubbdäck. Har några väldigt branta backar både vid hemmet och jobbet som friktionsdäcks-vurmarna ( ) polerar upp till blankisgata när det är normal Stockholmsvinter med usel snöröjning m.m. Jag blir till slut den enda som kan ta mig ut från jobbet och upp i bostadsområdet vissa dagar. (Utan dessa polerade backar som ingångsvärde hade jag själv valt friktionsdäck). Men inte har jag märkt att moderna dieselbilar luktar? När jag pluggade för några decennier sedan försörjde jag mig delvis som busschaufför. Etanolbussarna stank ohyggligt. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Pentax 724 Postad 18 Januari , 2017 Att lukta sig till farligheten stämmer ju inte med verkligheten, många dog under gengastiden av "koloset" en loktfri gas, ytterst farlig, samma gas dödade folk i bostäder när man eldade med ved och la spjället för tidigt, om nu någon vet vad det innebär. Jag har levt större delen av mitt liv nära dieselmaskiner, under den tiden har dessa varit det mest miljövänliga man kan köra med åtskilliga gånger, och därimellan de värsta miljöbovarna i en viss perioditet. Så detta är inget nytt. Bara vänta, så blir vi som åker diesel miljövänliga igen, jag lovar. Var det inte SAAB som på en pressvisning ledde in en slang från avgasröret i kupen, för att visa vilken ren och miljövänlig bil man produserade. Kanske ska vi satsa på gengasdrivna bilar igen, verkligen förnybart bränsle, och närproduserat. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
ArneRadar 667 Postad 18 Januari , 2017 Jag tror (men hittar inget som bekräftar) och hoppas att man tittar på hela bilens livslängd. Att bränna etanol är miljövänligt i sta'n kan tyckas, men då huvudsaken av vår Etanol tillverkas i Brasilien under ganska smutsiga förutsättningar samt skeppas till Sverige drar det ner hur miljövänligt alternativ det är. Elbilar har batterier och elektronik som kräver jordartsmetaller, och även om det är jättebra för oss att inget kommer ur avgasröret förstör det miljöer på andra sidan jorden. Så - det är (som vanligt) inte skitenkelt. Bäst är ju att cykla, gå och åka kollektivt om man kan, såklart, och bara ta bilen de nödvändigaste resorna. Det hävdas i många sammanhang att det värsta ur ett miljöperspektiv är att köpa nytt istället för hålla liv i redan producerade saker (oavsett om det gäller bilar, kläder, hemelektronik eller vad som helst). Detta är ett totalt/globalt perspektiv, men det hjälper ju inte lokalt i en stad med besvärlig trafiksituation och dålig luft precis som du skriver. Ser man miljön som ett globalt problem blir skrotningspremier, skatt- och förmånsvärdesreduktion på "miljö"-bilar och andra politiska incitamentsverktyg vansinniga. Istället för att förbjuda vissa bilar lokalt är det säkert bättre att förbjuda all biltrafik där/när/om så behövs - oavsett fordonsålder och bränsle. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Caribic410 757 Postad 18 Januari , 2017 Morris mini kopplade ju en pump på fläktremmen.. ledde frisk luft in i avgasröret. Det som kom ut, som bilprovningar mätte,var redan utspätt.. Kanonfina värden.. Här kan man nog blanda in hela världen i "miljövinsten" Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 201 Postad 18 Januari , 2017 Var det inte SAAB som på en pressvisning ledde in en slang från avgasröret i kupen, för att visa vilken ren och miljövänlig bil man produserade. Vad SAAB gjorde var att leda in avgasarna från en äldre bil in i insuget på en nyare, och avgaserna från nya bilen var renare än luften som gick in i den. Kan det vara samma..? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Caribic410 757 Postad 18 Januari , 2017 Var det inte SAAB som på en pressvisning ledde in en slang från avgasröret i kupen, för att visa vilken ren och miljövänlig bil man produserade. Vad SAAB gjorde var att leda in avgasarna från en äldre bil in i insuget på en nyare, och avgaserna från nya bilen var renare än luften som gick in i den. Kan det vara samma..? Verkar mer troligt... iaf om nån samtidigt sitter i bilen. En polare brukade fånga rottor... i levansefälla. Ställa den bakom bilen å slänga filt över och gasa ihjäl m sin gamla volvo pv... när han köpte ny bil m katalysator mm... så sa han att djuren bara blev pigga och livligare av avgaserna.. han gjordecdet på vintern när han varmkörde... fast då funkar väl inte katalysatorn så bra.. hmmm.. det dödande.. koloxi.. kolomonoxid.. tar väl inte kat.. eller? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
FelixContentus 11 Postad 18 Januari , 2017 Jag är (som vanligt) skeptisk när politiker börjar gapa om att förbjuda så när diskussionen kom upp vid fikarasten så kände jag att jag var tvungen att göra en egen liten studie på hur farligt det är. Men först vill jag rekommendera att ni ser filmen Fuel! Den handlar om hur man dödade biobränslet totalt i USA samt hur man kan tillverka bränsle av bakterier. Norrmännen har som bekant ganska mycket info så mycket av vad jag hittade var på Norska. Att ren Diesel inte är särskilt bra är väl knappast värt att nämna men jag ville få klarhet i hur det är med rme eller biodiesel vs bensin. Norrmännen har mätt fram ett co2 värde runt 125 gr för året 2013 på bensin och 135 gr för diesel, Hur mycket tilltro men ska ha till detta tar jag inget ansvar men det är garanterat en vridning mot diesel och inte tvärt om. Sedan har vi denna, https://www.theaa.com/driving-advice/fuels-environment/euro-emissions-standards som även tar upp Nox värdet vilket är det farliga för oss människor. Jag är lite förvånad att värdena är så lika, egentligen så är skillnaden marginell. jag har läst att Bensin kan komma ner strax under 0,05 men Rme bara ner till 0,06. Däremot kommer det riktigt intressanta när man tankar Rme i stället. Då sjunker Co2 utsläppen med mellan 60 och 80 % jämfört med diesel men Nox värdet ligger kvar. Det skulle innebära att om Norrmännens rapport stämmer så skulle Co2 utsläppet minska till max 54gr/km eller ner till 27gr/km. Då ska man ha klart för sig att i dag så släpper en Dieselbil ut lika mycket som vad en Bensinare gjorde 2013. Jag tycker det verkar som att Dieselmotorn körd på biobränsle är mindre skadligt för miljön och räknar vi sedan med att producera Rme med bakterie odling så känns det som en klar vinnare. Själv hävdar jag att cykeln är miljövänligaste fordonet. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Pentax 724 Postad 18 Januari , 2017 Morris mini kopplade ju en pump på fläktremmen.. ledde frisk luft in i avgasröret. Det som kom ut, som bilprovningar mätte,var redan utspätt.. Kanonfina värden.. Här kan man nog blanda in hela världen i "miljövinsten" En inte särskilt ovanlig metod som praktiserats av flera tillverkare Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
MartinX 42 Postad 18 Januari , 2017 Inpumpning av luft i grenröret nära avgasventilen fungerar som avgasrening då koloxidhalten (ej koldioxidhalten) minskar då samt att även kvarvarande kolväten förbränns i avgasröret så det var inte bara utspädning men detta var en ganska kass metod som numera inte behövs med moderna motorstyrsystem, dom flesta tog bort remmen till pumpen för då drog bilen mindre bränsle, pumpen snodde väl en halv hästkraft eller något sådant. Det mest irriterande med dieselbilsdebatten är att för bara några år sedan var dieselbilar det bästa som hänt sedan färdigskivat bröd för koldioxiden var livsfarlig jorden skulle snart koka och oljan ta slut men man glömde av det andra som kom ut ur avgasröret och nu plötsligt kom man på att partiklar och kväveoxider får barnen att falla döda ner på gatan i drivor så dieselbilar är djävulens påfund och måste drivas ut med en miljöexorcism. Politiker uppfinner nu diverse konstiga påfund och regler för att verka handlingskraftiga, de flesta helt verkningslösa, man måste ha en långsiktig politik och man kan inte hux flux förbjuda folks bilar som man för inte så länge sedan uppmanades köpa. Trots allt har luften i städerna blivit radikalt mycket bättre de senaste 20 åren, själv minns jag stilla vinterdagar i Göteborg på 80-talet med rejäl inversion och ett gulbrunt lock av avgaser över staden, detta var ofta väl synligt om man åkte över Älvsborgsbron och spanade in mot staden, en halvtimmes promenad i denna soppa brukade resultera i lätt huvudvärk, konstigt att så många överlevde trots allt. 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Niclas_O 3 Postad 19 Januari , 2017 Jag är (som vanligt) skeptisk när politiker börjar gapa om att förbjuda så när diskussionen kom upp vid fikarasten så kände jag att jag var tvungen att göra en egen liten studie på hur farligt det är. Men först vill jag rekommendera att ni ser filmen Fuel! Den handlar om hur man dödade biobränslet totalt i USA samt hur man kan tillverka bränsle av bakterier. Norrmännen har som bekant ganska mycket info så mycket av vad jag hittade var på Norska. Att ren Diesel inte är särskilt bra är väl knappast värt att nämna men jag ville få klarhet i hur det är med rme eller biodiesel vs bensin. Norrmännen har mätt fram ett co2 värde runt 125 gr för året 2013 på bensin och 135 gr för diesel, Hur mycket tilltro men ska ha till detta tar jag inget ansvar men det är garanterat en vridning mot diesel och inte tvärt om. Sedan har vi denna, https://www.theaa.com/driving-advice/fuels-environment/euro-emissions-standards som även tar upp Nox värdet vilket är det farliga för oss människor. Jag är lite förvånad att värdena är så lika, egentligen så är skillnaden marginell. jag har läst att Bensin kan komma ner strax under 0,05 men Rme bara ner till 0,06. Däremot kommer det riktigt intressanta när man tankar Rme i stället. Då sjunker Co2 utsläppen med mellan 60 och 80 % jämfört med diesel men Nox värdet ligger kvar. Det skulle innebära att om Norrmännens rapport stämmer så skulle Co2 utsläppet minska till max 54gr/km eller ner till 27gr/km. Då ska man ha klart för sig att i dag så släpper en Dieselbil ut lika mycket som vad en Bensinare gjorde 2013. Jag tycker det verkar som att Dieselmotorn körd på biobränsle är mindre skadligt för miljön och räknar vi sedan med att producera Rme med bakterie odling så känns det som en klar vinnare. Själv hävdar jag att cykeln är miljövänligaste fordonet. Det är gränsvärden du jämför och då ser dieselmotorer ut att släppa ut ungefär lika som bensinmotorer. Tittar du på jämförbara bilar istället så blir det lite annorlunda förutom koldioxid. Min subaru impreza från 2014 med bensinmotor släpper ut följande: Avgasutsläpp, provningsförfarande: typ 1 (euro 5 eller 6) eller WHSC Kolmonoxid, CO 0,00136 g/km Totala kolväten, THC 0,000399 g/km Ickemetankolväten, NMHC 0,000361 g/km Kväveoxider, NOX 0,000196 g/km Jämfört med en subaru XV (samma karos) med diesel: Avgasutsläpp, provningsförfarande: typ 1 (euro 5 eller 6) eller WHSC Kolmonoxid, CO 0,003338 g/km Kväveoxider, NOX 0,001543 g/km Kolväten och kväveoxider, THC + NOX 0,001985 g/km Partiklar 0,7 mg/km Och euro 6: Euro 6 emission limits (petrol) CO – 1.0 g/km HC – 0.10 g/km NOx – 0.06 g/km PM – 0.005 g/km (direct injection only) PM – 6.0x10 ^11/km (direct injection only) Euro 6 emission limits (diesel) CO – 0.50 g/km HC+ NOx – 0.17 g/kmNOx – 0.08 g/km PM – 0.005 g/km PM – 6.0x10 ^11/km Ett annat problem med dieselmotorer är att dom behöver bli riktigt varma för att reningen ska fungera och då pratar vi om kanske 30 minuters körning medan en bensinmotor blir varm på kanske 10 minuter och har man då som jag 40 minuters körning till jobbet så är det rent förkastligt ur miljösynpunkt att köra diesel. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
FelixContentus 11 Postad 19 Januari , 2017 Det är gränsvärden du jämför och då ser dieselmotorer ut att släppa ut ungefär lika som bensinmotorer. Tittar du på jämförbara bilar istället så blir det lite annorlunda förutom koldioxid. Min subaru impreza från 2014 med bensinmotor släpper ut följande:Avgasutsläpp, provningsförfarande: typ 1 (euro 5 eller 6) eller WHSC Kolmonoxid, CO 0,00136 g/km Totala kolväten, THC 0,000399 g/km Ickemetankolväten, NMHC 0,000361 g/km Kväveoxider, NOX 0,000196 g/km Jämfört med en subaru XV (samma karos) med diesel:Avgasutsläpp, provningsförfarande: typ 1 (euro 5 eller 6) eller WHSC Kolmonoxid, CO 0,003338 g/km Kväveoxider, NOX 0,001543 g/km Kolväten och kväveoxider, THC + NOX 0,001985 g/km Partiklar 0,7 mg/km Och euro 6:Euro 6 emission limits (petrol) CO – 1.0 g/km HC – 0.10 g/km NOx – 0.06 g/km PM – 0.005 g/km (direct injection only) PM – 6.0x10 ^11/km (direct injection only) Euro 6 emission limits (diesel) CO – 0.50 g/km HC+ NOx – 0.17 g/kmNOx – 0.08 g/km PM – 0.005 g/km PM – 6.0x10 ^11/km Ett annat problem med dieselmotorer är att dom behöver bli riktigt varma för att reningen ska fungera och då pratar vi om kanske 30 minuters körning medan en bensinmotor blir varm på kanske 10 minuter och har man då som jag 40 minuters körning till jobbet så är det rent förkastligt ur miljösynpunkt att köra diesel. Det tänker jag inte argumentera mot men om du kört på RME som sänker utsläppen av Co med upp till 80%. Det är ju trots allt det som är en katalysators största uppgift. En sak jag inte riktigt förstår är det här hämtat från claen carbonenergi. Q. Why are NOx gases produced in vehicle engines? A. Air is a mixture of nitrogen and oxygen. When the fuel in an engine ignites, there are areas where the temperature is hot enough (above about 1500°C/ 2700°F) to oxidise some nitrogen to NOx gases. Q. Why do diesel engines produce more NOx than petrol engines? A. Diesel engines operate at a higher temperature and pressure than petrol engines. These conditions favour the production of NOx gases. The quantity depends on the volume and duration of the hottest part of the flame. Ju varmare ju mer Nox? Då borde kallstarta vara minst farlig då? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mackey 4 471 Postad 19 Januari , 2017 Kväveoxider bildas genom tre olika mekanismer; Bränsle-NOx Kväve som finns kemiskt bundet i bränslet reagerar med luften syre. I dagens fordonsbränslen är innehållet av kväve så litet att denna mekanism kan "glömmas bort". I fartygsdiesel är däremot kväveinnehållet stort. Jag tror - men är inte alls säker - att RME och syntetisk diesel tillverkad av kol innehåller mera bundet kväve och därmed bildas mera NOx när man kör med dessa bränslen. Prompt NOx Oförbrända kolväten från förbränningen reagerar med luftens kväve och efter flera reaktioner bildas NOx. (Det finns ca. 200 olika reaktionsvägar.) Reaktionerna är inte så temperaturberoende och sker vid ca. 700 C och högre temperatur och eftersom reaktionen är snabb krävs inte heller särskilt lång tid för bildandet av NOx. Termisk NOx Kväve och syre i luften reagerar med varandra. Detta sker över ca. 1400 C och bildandet av NOx (egentligen oftast NO tror jag) ökar kraftigt vid ökande temperatur. Bildningen ökar också med ökande syrehalt (mager bränsleblandning) och ökande tid. Det är här EGR-ventilen gör nytta. Genom att blanda in avgaser i förbränningsluften uppnår man både lägre syrekoncentration och lägre temperatur vid förbränningen (eftersom mera gas måste värmas upp). Jag vet inte om det hjälpte att beskriva de grundläggande principerna. Hur som helst är det viktigt att hålla ner temperaturen i förbränningsutrymmet (cylindern när det gäller bilmotorer) och även hålla låga syrehalter. Ja, värmen är viktig för bildandet, men temperaturen vid förbränningen är hög både vid kall och varm motor. Sedan reduceras NOx också, bl.a. i bensinmotorns katalysator eller genom injektion av urinämne som Audi använder på vissa av sina dieslar. Även vid reduktion av NOx är temperaturen viktig och kallnar avgaserna snabbt hinner inte NOx reduceras. Det sker ex.vis vid kallstart. Metoderna att "ta bort" NOx är helt olika beroende på om motorn går fett eller magert. Om ni orkat hänga med hit är jag lite imponerad, men det är otroligt mycket mera komplext, ska försöka hitta något lämpligt att läsa för den vetgirige. Fritt ur minnet faktiskt, så det kan förekomma fel... Mackey Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mackey 4 471 Postad 19 Januari , 2017 Här är en bra skrift för den som vill läsa om motorer och luftföroreningar tycker jag, Mackey Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
