Kustbevakningen, Sweboat & 0,2-promille...

[Peter_K 4 206]

TS hemsida?

Vilken hemsida är det?

[Havsarrest 0]

Jag faschiners av Abbe måste jag säga... -Hur många ska vi då gissa kör över 0,2 i vägtrafiken ?!  (... inte som försvar av det alltså.) - Men Abbes gissande blir ju helt patetiskt, -så kan vi ju inte bygga vårat samhälle och våra lagar?!  -På att OM inte OM hade varit så...  -Det blir ju tokgalet .  -Titta istället på HELA olycksbilden och man finner att landburen trafik, oavsett alkoholinblandning, har en olycksstatistik fjärran från båtlivets trygga värld. DET ÄR JU DET som är den stora skillnaden - och som göra att man inte BEHÖVER förstöra folks social rörlighet bland öar, trots ett par glas innanför västen. Privat båt i skärgården är för den enskilde = benen, cykeln, bussen, taxin. -Kom heller inte och säg att 0,2 på land motsvarar samma begränsning som 0,2 på sjön, -detta är nonsens! -Vem utser en person under 0,2 promille som chafför på land för tex 300 m förflyttning ? ...-Alltför många landkrabbor sätter sig inte in i båt/skärgårdstilvaron, -detta är helt solklart, men dom ska få betämma över båtfolket, vilket är mycket sorgeligt.  -Jämförelsen med Norrlands gelsbygd är också patetisk...-Vem spontant på sjön åker miltals med båt för att besöka någon? Ja, knappt nån, -då flera praktiska begränsningar gör det mycket besvärligt, som t ex väder och vind  - bränslekostnaden är också hög.  

Jag repeterar mitt inlägg sen tidigare - då ingen kommeterade det ?!...:

Att försvara 0,2 på sjön är bara att försvara det sk signalvärdet i lagen. -Går totala antalet vistandes ner på sjön så lär fyllesvansen minska något också... Det framfantiserade problem som lagskärpningen sades skulle infånga är omöjligt att infånga - just eftersom det var framfantiserat.  INTE ENS LAGSTIFTAREN SJÄLV kunde motivera lagen i SR Ekot 2009, bara lyssna på Johan Pehrson (FP) -Justitieutskottet, via länken... Han förändrar verkligheten och får det hela till att framstå som att ingen framfört dessa båtar med över 0,2 promille någonsin.., och framhåller lagskärpningen som varande mer eller mindre en formalitet...  -Man tar sig för pannan över denna fräckhet. -Snacka om att kuppa igenom en endast populistisk morallag...

[crabfish 61]

Ska hjälpa dig Peter även om du säkert förstod vad jag menade.

Transportstyrelsen.

http://www.transportstyrelsen.se/

Visst kan TS betyda trådskaparen också men då jag skrev om olycksfallsstatistik så borde de flesta hängt med. Att du skrev ditt inlägg är uppenbart bara för att hacka. Ett otrevligt sätt som du brukar ta till då du hittar något som du kan ta tag i och för att flytta fokus ifrån det någon har skrivit.

Har du inget att göra kan en god bok rekommenderas.

 

[Peter_K 4 206]

Nej då. Det handlar inte om att hacka. Jag tror nämligen att trådskaparen även skriver under andra alias, vilket kanske inte är så konstigt, jag har ju märkt att en del gör så av någon anledning. Kanske har du också märkt det fenomenet, crabfish?

 

Tycker att trådskaparen väldigt mycket använder en viss Ljungbergs material som referens. En trådskapare som i princip bara gjort inlägg i den här tråden, och bara i ett ämne.

 

Förstår du min misstanke då du sedan skriver som du gör..?

[Riro 115]

Nu förstår jag inte logiken.

Det var precis det ransportstyrelsen tänkte göra och då valde att välja de som omkommit. Det fanns en möjlighet att få fram alkoholhalt hos offren. ?

- Kollas alkoholhalten bara på de som dött? Jag hoppas verkligen att alkoholprov tas på den som framfört båten vid en olycka.

- Det intressanta är väl alkoholhalten på de som är vållande oavsett om dom har dött eller inte?

[Peter_K 4 206]

Riro, problemet är att långt ifrån alla olyckor rapporteras, har du druckit en mindre mängd alkohol och går på grund ringer du inte till polisen.

Underlaget är helt enkelt för dåligt.

Precis som crabfish skrev, shit in shit out, och då får man ta det som finns tillgängligt. Ibland är det bättre med något som är halvbra än inget alls.

[crabfish 61]

Det saknades uppgifter om vilken alkoholhalt föraren haft vid olyckor. Vilken andel som gick att få tag på har man inte berättat. Därför valde man att gå vägen via obduktionsprotokoll. Jo jag vet detta. Önskvärt hade varit statistik med redovisning om alkoholhalt, orsak till olyckan och omständigheter.

Däremot har man förklarat hur man gått till väga och jag har några gånger varit i kontakt med Transportstyrelsen och då Jonas Ekblad om detta. Även vid dessa kontakter har jag påpekat bristen i underlaget de använder och Jonas har då påstått att de skulle få bättre underlag

citat från Jona Mail

Men i början av det nya året ska vi få till en mer omfattande statistik. Avsikten är att statistiken på sikt bli avsevärt bättre.

Detta kom slutet av 2011

Inget finns presenterat som tyder på at det blev så.

 

Vad jag inte fått ihop är hur man fått tag på alla obduktionsprotokoll, är inte de konfidentiella?

Ingen mer än jag som undrar detta?

Och om de nu fått tillstånd är det förståeligt att Jonas blev tvingad att lägga till sin chef i mailkonversationen då han redan läckt uppgifter om utredningen till fel media samt på egen had stolt dragit massa slutsatser till vilka han inte haft verken underlag till eller rätt att glappa om.

Lovar att det blev rätt så tyst på Jonas Ekblad och inget mer har presenterats av den utredningen.

Rättsäkert samhälle? Ja man kan ju börja fundera.

 

Tycker ni verkligen det är ok att myndigheter beter sig så här?

Tillhör verkligen inte min bild över ett demokratiskt styrt svenst samhälle. 

[Gäst Kalman]

Oj...voj...suck  och pust!

Nu har jag läst genom samtliga inlägg!

Pust!

Att jag orkade, men att NI orkade!

Det märks att det har varit Valborg och 1 maj och ledigt!

Men vad diskuterar ni egentligen?

*Lagen finns.

* Låter man bli att dricka så händer inget. Eller gör som i med hastihetsgränserna, oftast torskar man inte.

*Är det bara de som vill ta ettt glas som protesterar?

*Att här tjafsa om en massa saker som rättsäkerhet, KVB, resurser, politiker osv leder ingenstans. Det är samma folk som snackar nu som tidigare och precis som Peter -K sade i början av tråden---inget nytt.

*Vil man få bort lagen, oavsett orsak till det, så hjälper inte att dra upp den här tråden för 50-11:e gången.

För några år sedan skulla jag lägga ut från en brygga för segel och motvind och trångt ställe. Ensam ombord. I hastigheten att springa runt med alla tåtar och manövrar så slog ja i tån så det gick upp ett sort sår. Hela båten vatt blodig men jag kom ut snyggt och fint. Senare kunde jag linda lite maskeringstejp för att stoppa blodet tills jag kunde plåstra om på riktigt.

Varför berättar jag detta?



Vad har det med saken att göra.

Jo, argumentet om nykterhet, rapportering av olyckor, osv. det tar bort alla sådana argument, jag kunde lika gärna ha ramlat i sjön pga smärtan och hamnast i statistiken trots 0,00000% alkohol i blodet. Mitt ev goda sjömanskap har däremot blivit bättre.

Skall vi inte på en sajt för sjön diskutera saker som bättrar vår förmåga att hantera båtarna samt undvika olyckor och incidenter istället för att tjafsa om en lag som vi inte kan ändra. Inte genom tjafset här.

Jag är absolut inte för  0,2 prom lagen, är inte för någon lag som är godtycklig. Vi skall vara restriktiva med sådant. Men har lagen gjort annan skada än att vissa som inte kan låta bli att ta ett glas gnäller?Det är det enda som lagen inskränkt på.

Om KBV inte hittar  alkohol i blåsprovet kommer de småningom tappa av det nyvakna intresset och makten. Som jag fattat det så står de ofta o lurpassar vid sjökrogarna. Precis som man gör i trafiken på måndagar på ställen där den som tatt ett järn tror de kan smita förbi.

Slutligen, jag är inte emot att folk tar ett glas, men krockar de med min båt skall det bero på klantighet, som jag med min tå, å inte på att de försämrat sitt omdöme. Är inte med i varken IOGT eller annat. ..........Men jag kör alltid numera med skor på ombord!

Ut och pyssla med era båtar istället nu gubbar, hörni!

 

 

 

Edit stavfel.

 

[Havsarrest 0]

Hej Peter K !  Det är ingen hemlighet vem jag är! -Jag kan lika gärna skriva Göran Havsarrest Gabrielsson. Läs bif artikel från Söderhamnskuriren i aug 2012.  -Ola Ljungberg känner jag personligen. VI är alltså två personer...ha ha...-men jag kan ju vara flera...-som imitatör..     Ha de fint !!      Pdf - Söderhamns Kuriren funka inte ladda upp...  -lägger istället en länk om SvD-Brännpunkt, där jag var med och skrev i somras: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/skev-bild-av-riskerna-med-sjoliv_7426382.svd

[crabfish 61]

Då kan även jag presentera mig även om det betyder att jag kommer bli tvungen att låta bli att debattera vissa saker som min arbetsgivare kan ogilla och vart jag befinner mig då risken för inbrott ökar mm.

 

Jag heter egentligen Roland Ringhede. Bor i Skövde med min familj vilken jag hade tänkt skydda via nick. Dock har redan Peter K läckt om detta.

 

Göran känner jag lite från annat media då vi båda har likande värderingar om 0,2 lagen mm.

Toaen, Admin, Ljunbergarn mfl känner redan till detta men är tillräckligt mogna för att hålla det för sig själva. En annan jag känner hyffsat är Steve med Selcon Det är via hans erfarenheter och råd jag valde ett nick och att lämnade min väl använda nick Ringhede

Steve, han heter något annat och har ett fint yrke med trevliga vänner, blev illa trakaserad av folk via Maringuiden. Jag tar nu en risk då jag vägrar hålla tyst med mina åsikter.

Är du nöjd nu Peter K ?   Jo jag förekommer faktiskt här under dessa två nick. Några andra du fantiserat om får bli dina drömmar.

Kanske även du bör presentera dig så är vi på samma nivå. 

 

Tror du fortfarande vi är samma person? Nej vi är egentligen ganska många som delar samma syn på hur lagar ska tillkomma i Sverige.

Genom fakta.

 

mvh Roland.

ps Harry heter jag också, Sven Roland Harry Ringhede.

Sven från min far, Harry från en av mina faddrarar.

Krabba har jag ingen i släkten.

[Riro 115]

Ta det som finns tillgänglig är tyvärr inte acceptabelt när den statistiken inte överhuvud taget har någonting att göra med det man försöker bevisa. Det är inte ens halvbra utan totalt värdelöst. Finns inte tillgänglig statistik och det anses nödvändigt för att bedömma lagens verkan så är det väl knappast rocket science att ta fram sådan om intresse att utvärdera finns.

Att ta alkoholprov på de som dött i båtolyckor har ingenting  med 0,2 lagen att göra. Om vi skulle leka med tanken att man gör samma bedömning i biltrafiken och grundar beslut på statistik på om de som dött var alkoholpåverkade vare sig dom var passagerare eller blev påkörda då dom cyklade/gick eller körde bilen. Jag tror alla skulle vara överens om att den statistiken var värdelös.

Varför är det annorlunda bara för att det gäller båttrafik?

[Abbe2 95]

Jag letade efter en artikel i dagens GT, men kunde inte hitta den i nätupplagan?

[crabfish 61]

Från sidan om Svensk Juristidning 

När staten vill agera kraftfullt mot någon företeelse i samhället blir lösningen i alltför många fall att införa en straffbestämmelse. Att använda straffrätten är emellertid kostsamt och innebär dessutom en kännbar maktutövning mot den enskilde. Det är därför angeläget att straffrätten endast används i de fall det är särskilt påkallat och att lagstiftaren i andra fall väljer andra metoder för att komma tillrätta med ett oönskat beteende.

citat från Mari Heidenborg

Källa: http://www.svjt.org/vadborstraffass301/

 

I fallet med vår flitigt debatterade 0,2 lag verkar detta stämma mycket väl.

Man ville visa handlingskraft och några hade säkert retat sig på ungdomar som tog båten efter ett par öl, de som åkte från skärgårdskrogen till nästa fest osv. Man tyckte man var tvungen att göra något och en utredning tillsattes vilket resulteradi i denna lag.

Liknar föräldrar som börjar tappa greppet över sina barn och börjar införa massa regler hemma, typ utegångsförbud vi olydnad mm istället för att ha gett en vettig uppfostran och lärt barnen hur man skall bete sig.

Läs nu texten här i början av detta inlägg en gång till så borde de flesta förstå varför en del av oss anser att det är slöserier med våra skattemedel att jag något som inte verkar vara ett större problem.

mvh Roland

passar på att tacka Ola Ljungberg som hittat denna bra formulerade text som borde hjälpa fler att förstå.

 

[Abbe2 95]

Det skulle vara intressant att läsa resten av texten också, och inte bara ingressen. Speciellt om hon diskuterar var man skall dra gränsen. Vet du om den är tillgänglig via nätet?

[crabfish 61]

Du får nog prenumerera på deras tidning (se kontakt) för att få tag på hela texten.

Det som går att läsa på sidan är bara korta utdrag.

[crabfish 61]

Här går att läsa mer om Kriminalisera med försiktighet

av Prof. i straffrätt Nils Jareborg

http://alltom02promillepasjon.se/index.php/component/content/article/144

 

[Havsarrest 0]

Hon ska ha tydligen inlämnat en rapport i frågan åt regeringen den 2:april 2013(enl länk nedan), hittar dock rapporten ej på nätet. - Det finns en kontaktperson Mattias Larsson Kansliråd 08-405 43 24 som väl går att ringa och höra med.

Intressant är pressreleasen om detta jobb, -där står bl a -citat:

En central utgångspunkt för uppdraget är att en ansvarsfull kriminalpolitik i ett modernt rättssamhälle kräver att människors rätt till integritet i privatlivet får tydligt genomslag. Behovet av att skydda medborgarna med straffrätt måste alltid vägas mot människors intresse av skydd för integriteten i privatlivet. Straffrätt ska användas i sista hand och bara när det framstår som den mest effektiva åtgärden för att motverka ett oönskat beteende.

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/en-utredning-om-anvaendningen-av-straffraett-623393

 

 

 

[Arne_Anka 11]

Jag håller med om detta i sak. Att straffrätt ska användas restriktivt.

Men det finns inte bara en sida av detta mynt. För även om det förvisso kan upplevas av vissa som en restriktion att inte få ha en högre promille än 0,2 för att framföra en båt, kan det av andra upplevas som en restriktion att dela fjärdar med människor som har alkolholhalter på upp till 0,99 promille som de flesta motståndare till lagen tycker är en helt ok promillehalt.

Denna länk leder till en sammanställning av 177 vetenskapliga studier gjorda 70- och 80-talen som berättar hur människan påverkas av alkohol i samband med att framföra motorfordon.

http://ntl.bts.gov/lib/25000/25700/25752/DOT-HS-807-280.pdf

Här är en kort sammanfattning om vad som påverkas och vid vilka nivåer

1. REACTION TIME. Impairment was found at lower BACs for complex reaction time, as compared with studies of simple reaction time. Typically impairment appeared at higher BACs than in other areas.

2. TRACKING. A majority of studies reported impairment at or below BACs of 0.05%. Differences between types of tracking tasks appeared less important than the context in which tracking performance was studied, with some studies using multi-task situations.

3. CONCENTRATED ATTENTION. Concentrated attention appeared to be the least sensitive area to alcohol impairment, with no study finding impairment below 0.05%.

4. DIVIDED ATTENTION. Most studies of divided attention found impairment at quite low BACs. Impairment began at less than 0.02%, and a majority of studies found impairment at or below 0.05%.

5. INFORMATION PROCESSING. Information processing skills appear to be impaired at relatively low BACs with most studies reporting impairment at or below 0.08%.

6. VISUAL FUNCTIONS. Studies of oculomotor control tended to show impairment at low BACs, while other visual functions such as glare recovery, visual acuity, and flicker fusion, did not appear to be impaired at low or moderate BACs when studied by themselves..

7. PERCEPTION. Studies in this area showed relatively few findings of impairment below 0.08% BAC.

8. PSYCHOMOTOR SKILLS. Tasks which required skilled motor performance and coordination were more likely to be impaired at lower BACs, while studies of other psychomotor tasks tended not to show impairment below 0.07% BAC.

9. DRIVING. A considerable variation in results was found, depending on the behavioral demands imposed by the various driving tasks.

För mig är det ganska uppenbart att återgå till tidigare nivåer är att gå emot all vetenskap på ämnet. Sedan kan vi diskutera om det räcker med att gå ned till 0,5 promille eller om vi ska gå hela vägen till 0,2. Jag kan naturligtvis inte veta, lika lite som ni andra, om detta skulle medföra någon skillnad i antalet döda. Men eftersom man vet att vissa egenskaper påverkas, framförallt divided attention vid låga halter, och att just förmågan att kunna ägna den egna båten, andra båtar, plotter och kanske partykompisar uppmärksamhet har jag svårt att motivera varför man skulle kompromissa och välja 0,5.

Tack för mig.

[Havsarrest 0]

Lagen var skriven som så tidigare att den som inte framförde sin båt på ett betryggande sätt, utan istället uppvisade ovarsamhet, gjorde sig skyldig till sjöfylleri. Promilletaket var upp till 0,99 -MEN det var inte promillevärdet som var riktmärket huruvida man fick framföra sin båt säkert eller ej. Man kunde såledas inte bara hänvisa till sitt promillevärde och tror det var ok, -utan skepparen fick utgå ifrån hur man kände sig kapabel att klara det lagen föreskrev. -Jag antar att Arne anka inte inser den oerhörda inskränkning som 0,2-promillekravet innebär för de som lever sitt liv i ett lanskap som består av vatten och land, -där egna båten är enda sätt att förflytta mellan öarna, oavsett avstånd!  0,2-promilekravet på sjön är ett så vansinnigt mycke större ingrepp i privatlivet än 0,2-promillekravet på land. -Varför då jämföra landfordon med båtar rakt av när det är felaktigt ?  www.båtfolkets.se  har i sin Vitbok just beskrivet om tester med båt och alkohol, läs det!  -Båt ska inte förväxlas med landfordon, på något sätt... -Vilket problem vill du lösa Arne? - Båtlivet har ju -vare sig alkoholinblandning eller ej- inte alls den olycksproblematik som landburna fordon har. Båtliv är säkert - som Transportstyrelsen slagit fast genom åren. -Varför då påtvinga folk en restriktion som inte påvisar något mätbart säkerhetshöjande resultat? -Klart den helt båtberonde, som använder sin båt för alla förflyttningar överhuvudtaget (alltfrån avstånd som på land löses med promenad och cykel, -till buss och taxi) -klart dessa personer känner sig djupt kränkta över att behöva foga sig efter detta 0,2-promillekrav, som bokstavligenlåser fast folk. -Generellt ser sjöfolket inget som helst behov detta hårda 0,2-promillekrav, -vare sig för sin egen säkerhet eller andras.

 

[Arne_Anka 11]

1. Du har helt och hållet rätt i att jag verkligen inte förstår den oerhörda inskränkning denna lag innebär. Varför är lagen annorlunda mot hur man har det på övrig landsbygd där man är beroende av bilen och där det inte finns någon taxi inom rimligt avstånd. Krisar det, ring en båttaxi. Varför ska du behandlas annorlunda än någon som bor i Norrland?

2.  Sluta hänvisa till er propagandasajt. Vill du påtala vetenskapliga fakta som stödjer att det är mindre farligt att åka båt än att köra bil, hänvisa då till källan, inte er sajt. För ni som organisation har med hjälp av bl.a Ljungbergarn bränt all form av förtroendekapital med hjälp av felaktiga tolkningar, snedvridna påstående och citat tagna ur sitt sammanhang.

3. Du påstår att Båtlivet har ju -vare sig alkoholinblandning eller ej- inte alls den olycksproblematik som landburna fordon har. För att dra denna slutsats skulle du ju behöva veta hur mycket folk befinner sig på sjön, och sätta detta i relation till hur mycket bilar körs (vilket det finns statistik på). Annars är det ju som att säga att köra mc är mindre farligt än att köra bil, för det dör i absoluta tal färre. Nu vet alla att så inte är fallet, då motorcyklar framförs en säsong, och för de flesta som ett komplement till bil. Men om du sitter på siffror som fastställer hur mycket folk kör båt per år, vänligen dela med dig. För då kan vi sätta 40 döda i båttrafiken i relation till cirka 180 i biltrafiken (bilrelaterat, minus gående, cyklister etc)

4. Hur kan du veta att lagen inte visar ett resultat? Lagen har funnits 2,5 år. Ska man utvärdera lagar efter så kort tid ska vi ta bort 0,2 promille på vägarna också, året efter man sänkte promillegränsen gick dödstalen upp. Vill du riva upp den lagen med? För det är precis vad din logik säger nämligen. Dessutom var antalet förolyckade 2012 troligtvis rekordlågt (har inte sett den officiella siffran ännu). Detta beror till stor del på vädret, men du kan ingalunda med något mått av säkerhet säga att det uteslutande beror på detta, lika lite som jag kan säga motsatsen.

5. Jag förstår inte varför du känner dig kränkt. Har någon pekat på skärgårdsbor och sagt att ni dricker för mycket? Detta är väl en anpassning till praxis för andra trafikslag. Ingen har sagt att ni har sämre ölsinne än någon annan. Istället anser jag att ni får anpassa er efter er levnadssituation. Är det verkligen så kränkande att antingen krascha över hos dina dryckesbröder eller ha en fyllechaffis? Men visst, om du just känner dig kränkt av denna lag, då förstår jag din glöd. Men jag är ganska säker på att lagstiftarens intention knappast var att kränka någon, det där ligger nog mer hos dig som person än hos lagen i sig.

6. Vad vet du vad sjöfolket generellt tycker? De undersökningar som gjorts på ämnet har väl snarare stött lagen. Eller har du annan info? Och jag menar nu inte en undersökning av människor som aktivt sökt sig till er propagandasida för att protestera.

Så. Tips från coachen. Sluta  känna dig kränkt. Jag tvivlar på att särskilt många norrlänningar kände sig kränkta när 0,2 på vägarna infördes.

[Havsarrest 0]

Bästa Anka... Tack för utförligt svar, ambitiöst, men i sak måste jag faktiskt säga att det leder fel... -Vad menar du med propagandasajt ? -Båtfolkets Vitbok är framtagen av professorer och mycket annat kunnigt folk, allt är faktabelagt. Att lagen hårt drabbat  rörligheten i sjölandskapet är något du inte förstår...-det har jag förstått...  -Men brukar människor på landbacken utse någon som skjutsar dom för några hundra meters förlyttning? Brukar du själv Arne ofta ta taxi 600 m till din granne t ex? -Jag kan ju inte hjälpa att du inte förstår skillnaden mellan att bo i någon by/glebygd jämfört med på en lten ö... -Men ett tips är att ta en promenad på vattnet...-då kanske du börjar förstå... -Utöver den radie som man normalt sett promenerar på land alt cyklar så KAN MAN med båt ta sig längre, det är riktigt....- om detta är ett problem för någon så måste det vara avund det beror på. Dock är miltals resor på sjön något man inte spontant gör -av praktiska och ekonomiska skäl- så på den punkten föll också försök till likhet med norrlands inland. -Kollektivt eller taxi finns till 99,9 % ej heller i våra vatten. -Lagen behövs inte, och kan inte ses motiverbar utifrån de underlag som finns, Sen är lagen vansinnigt skriven i sin helhet också, byggd på okunnighet om sjöliv. -Jag blev lite nyfiken, -på vilket sätt och hur mycket vistas du Arne anka på sjön/i skärgården? Vad har du för båt? -Tycker du alla båtar ska innefatta lagen? - Notera också att jag talar endast om båtliv, att 0,2-promillekravet inte behövs där, -dock behövs det på land för där är det sakligt säkerhetsmässigt motiverbart.  - Bif debattinägg som säger det mesta om vansinnet i denna lag, trevlig läsning..: http://morgonsur.wordpress.com/2012/08/18/standigt-denna-sjofyllerilag/

[coppertail 285]

Men vad är det för skärgårdsbo som då prompt måste ta sin + 10 meter och + 15 knops båt de 600 metrarna över sundet?

 

Ingen granne till mig i alla fall... :-)

 

[crabfish 61]

Och han kan inte ta sin styrpulpetare på 5 meter och köra i 5 knop även om den går att få upp i 25 knop.

Du blir kriminell även om du inte kör fortare även om det skulle vara möjligt bara för denna idiotiska lag.

 

[Arne_Anka 11]

1. Jag har förstått att du anser att det leder fel. Och det finns ingen statistik, fakta eller vetenskap som kommer att kunna leda er någon annanstans än dit ni bestämt er för att ni ska; bort från den nya sjöfyllerilagen. När jag begav mig in i denna debatt 2011 var det mest frekventa argumentet att det inte fanns en enda olycka som kunde knytas till att någon haft mellan 0,2 till 0,99. Inte en enda! Dessutom var det flera högljudda debattörer som skrek att ingen blir ju påverkad av några öl. Båda dessa argument är ju numera tillintetgjorda. Det första genom statistik från Transportstyrelsen, den andra genom vetenskapliga artiklar.

2. En propagandasajt är en hemsida som subjektivt endast väljer att publicera utvalda delar av sanningen, medvetet bortser från fakta, selektivt väljer artiklar och inlägg som stödjer deras sak, och som tror att bara för att en professor säger något så är det en obestridlig sanning. En propagandasajt ser allt svart eller vitt; ni har rätt, de andra har fel. Eller tillspetsat; de andra är dumma i huvudet, men ni, NI har sett ljuset. Det råder en total avsaknad av nyanserad debatt. Svart. Eller vitt. Rätt. Eller fel. Ni har träffat Jesus. Vi är fångna av djävulen.

3. Svaret på hur du tar dig hem 600 m är väl ganska enkel. En eka. Sätt på en (svag) motor om du är slö. Klart! Du behöver ju inte ta dig längre skrev du ju själv, tror jag.

4. Avund? Jag förstår inte... Varför skulle jag avundas dig? Eller någon annan. Jag har det bra som det är faktiskt.

5. Jag har båten på bilden i min avatar, och om det inte framgår så omfattas den av lagen. Jag bor inte i skärgården. Jag använde båten 50 motortimmar och vid ett 40-tal tillfällen förra året. Mestadels åker jag med familj eller vänner ut till våra favoritkrogar, äter gott, vissa dricker, jag låter bli (nej jag är inte nykterist). Eller sover i naturhamnar. Hälsar på svärföräldrarnas landställe i skärgården. Jag förstår dock inte relevansen. Får jag inte uttala mig om jag inte bor i skärgården? Ska jag anpassa mig efter er? Är skärgården ditt revir?

5. Jag anser att fler båtar än idag ska omfattas av lagen. Jag är dock osäker om vart man ska dra gränsen.

6. Som jag sagt tidigare, att hänvisa till någon som skriver vad han tycker är slöseri med min tid. Återigen, att det finns en hel del människor (läs medelålders män med båtar som antingen är stora eller som går relativt fort) som blir provocerade av att staten går in och säger åt dem hur mkt de får dricka har redan framgått med all önskvärd tydlighet. Men deras åsikter i ämnet är ganska irrelevanta faktiskt. Hur arga eller kränkta de än må vara...

[Peter_K 4 206]

Nej, men han får ro den.

[Havsarrest 0]

Nix Peter K !!!  ...-för då måste motorn monteras av! ...så sjukt är det !       ...de gälller att kunna lagen  

[Peter_K 4 206]

Den lagtexten där det står, eller ett rättsfall där någon rott sin båt med upptiltad motor och blivit stoppad får du gärna länka till.

[Havsarrest 0]

1. Reflexion: Blanda inte ihop båt med landfordon. -Knyck till på styret/ratten i ett landfordon och jämför resultatet med vad som händer med ett drev eller roder vid samma röresle i sjön. -Näevars... gör inte det på land, -jag är rädd om ditt liv Anka. -Vatten är förlåtande! OCH kanske därav inget annat land i världen likställer land med vatten - som ankdammen sverige gör.

2. Jag skulle också kunna kalla dig för propagandamaskin, men gör det inte... -Debatten är fri!

3. En bekväm floskel, Jag äger inte ens en sådan mindre/lättare båt - som dessutom är mindre sjösäker! - En större snipa är dyr!  Jag ska alltså tvingas skaffa andra båtar enligt dig...-vilka kan man fråga sig... om du får fortsätta..! se punkt 5

4. Du vet allt vad jag menade... Och låt mig tillägga: -Du ska INTE va avundsjuk på den som är helt båtberonde - dygnet runt! -Stort grattis att du inte är i den sitsen  

5. Knappast förvånande du inte vet vilka båtar som ska omfattas.., fast att det gått tre år nu...- för det blir ju bara godtycke och moralism från dig som ska styra det valet..., inget finns ju att sakligt bygga det på.  -Men de vore bra att veta...-om jag nu ska skaffa ny båt/motor.... 

6. Jag läser i alla  fall mina motståndares analyser och argument, men de gör tydlgen inte du... för det är slöseri med tid ?!...-och då är ju debatten med dig meningslös! morgonsur gör en mycket ingående analys av lagens meningslösa galenskap. 

Ha de fint!

[Havsarrest 0]

1)Dettta ska vara korrekt: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sj%C3%B6fylleri   citat:

... som KAN framföras i över 15 knop definieras det som fylleri när halten alkohol i blodet överstiger 0,2 promille

2) KBV har ju inte sett mellan fingrarna med mycke hittills så det lagbrottet lär tyvärr va en stor risk att begå, kanske de redan hänt....vet ej.

3) Du såg att jag skrev vem jag var va...: Göran Havsarrest Gabrielsson  - Har du givit dig tillkänna än...har missat det isåfall.   (jag är alltås ingen extra Ola    )

Exempel på debatt från 2012 i Hälsingland, där jag deltog.: http://helahalsingland.se/ledare/1.4992368-kriminalisering-av-folk-i-onodan

[Peter_K 4 206]

1. Göran - jag har också läst lagen. Och en båt med upptiltad motor kan inte framföras i 15 knop.

2. Det är inte Kustbevakningen som utfärdar domar

3. Vill du veta vem jag är får du googla - det gjorde crabfish och han hittade info om mig på några sekunder - eller maila mig, så berättar jag det du vill veta om mig. Att du väljer att skriva ditt namn och vara en offentlig person är ditt val, men inte mitt.