Stor temperaturhöjning befaras

[Marrexxx 66]

-Dåligt underhållna vägar drabbar fler än illa utmärkta farledar. Man kan nog alltid hitta ett problem som är värre...  

Å andra sidan måste man nog säga att fattigdom och Global Uppvärmning hänger tätt samman. Extrema vädersystem drabbar fattiga hårdare än rika; både torka och översvämning leder till missväxt och humana katastorfer i vars spår fattigdom, svält och sjukdom breder ut sig och blir svårar att komma till rätta med.  Ja, kanske till och med krig när resurser blir knappa.

[Riro 115]

Läste i källan till all sanning (Aftonbladet) att nu kommer havsnivån att öka 1-2m det här århundradet så snart har man sjötomt. Det bifogades kartor som visade hur en nivåhöjning på 2 resp 6m skulle påverka ett gäng havsnära städer som Stockholm, Malmö, Göteborg och Karlstad?? När det gäller Stockholm så undrar jag om dom tagit hänsyn till att mälaren, som är hälften av stränderna ligger ca 70cm över havsnivån. Vad gäller Göteborg hoppas jag dom tagit hänsyn till den nivåökning som till att börja med skulle få göta älv att ändra riktning. Vad gäller Karlstad så går det säkert att göra modeller hur en höjning av havsnivån skulle påverka, men varför i så fall utelämna andra städer som t.ex. Mora och Borlänge?  Var dom fick 6m ifrån är för mig ett mysterium, men ju större katastrof ju mer lösnummer sålda. 

[labbibia 3]

Ja jösses!

Läste den där artikeln nyss. Den är lika full med (logiska) hål som en pastasil!

 

Men varför publicerar de sån smörja? Tror de att de får fler läsare på det viset? De vinner ju knappast i trovärdighet.

Att journalisternas trovärdighet är i klass med telefonförsäljarnas, dvs bottenlågt, förvånar nog ingen nuförtiden?

[Riro 115]

Det trista är att många tyvärr nog sväljer allt utan att ifrågasätta sanningshalten.

Lars Johan Hierta skulle nog rotera i sin grav om han kunde se vad det blivit av hans tidning.

[labbibia 3]

Nu har det kommit ett öppet brev till FN från 125 klimatforskare och andra insatta forskare om att vetenskapen inte stöder den bild av klimatutvecklingen som Världsbanken målade upp i den sanslösa skräckrapporten från Potsdaminstitutet. Ni vet, den där som alla svenska media samfällt betraktar som fakta.

Är det NÅGON som tror att vi kommer att få höra ett ljud i svenska media om detta öppna brev? Knappast?

Länk till det öppna brevet, som alltså är underskrivet av 125 forskare/vetenskapsmän (de där som ju inte  finns enligt svenska media, alla är ju överens, Hallelulja!)

http://opinion.financialpost.com/2012/11/29/open-climate-letter-to-un-secretary-general-current-scientific-knowledge-does-not-substantiate-ban-ki-moon-assertions-on-weather-and-climate-say-125-scientists/

[Westfjord26 9]

Kommer inte att stå någonting i pressen om detta, det skrämmer ju inget folk till att köpa lösnummer

[2taktochel 3]

Det nämndes liten istid i inlägg. Men bevisligen har det funnits stora istider med som gett kilometervis med istäcke över Sverige. Vore det inte bra om vi kan förhindra det med mänsklig verksamhet av något slag?

 

[Riro 115]

Vi skulle ju kunna bygga en jättestor defroster.

[2taktochel 3]

Idag skulle det behövas. Har aldrig varit med om så mycket snö på så kort tid i Stockholmstrakten. Tåg och bussar lamslagna.

 

Kan inte ens komma ut med bilen och producera lite CO^2 så det teoretiskt blir lite varmare.

 

Det går knappt att ta sig till fots till soptunnorna som numera av miljöskäl är placerade långt bort från husen.

 

Skulle behöva ett bensinfat och elda upp soporna och tidningarna istället och ta vara på värmen.

 

Miljömupparnas domedagsprofetier om växthuseffekten känns svårt att ta till sig nu. Eller är det bara så att de gäller inte just här och nu därför så tyst från dom?

 

 

[Kenneth_S 136]

2taktochel skrev bl a:

Miljömupparnas domedagsprofetier om växthuseffekten känns svårt att ta till sig nu. Eller är det bara så att de gäller inte just här och nu därför så tyst från dom?

Är visserligen INTE miljömupp, men käre tvåtaktare: Tänk GLOBALT och inte LOKALT!!! Att det är kallt i Stockholm, Sverige betyder INTE att det är kallt t ex i Somalia... Eller på andra GLOBALA platser...

Läs dock att jag INTE säger att det beror på människans påverkan, jag är av uppfattningen att det genom alla tider i historien blivit både varmare och kallare... T ex på den s k medeltiden så odlades både vitlök och vindrivor här i Sverige och kalla nord... Det behövs det en stor dos värme för... Innan och efter det har det varit både varmare och kallare - GLOBALT sett... Och det är även det som avses med den GLOBALA uppvärmningen...

[labbibia 3]

Så rätt Kenneth.

Bara ett problem......Den har avstannat sedan 15-16 år......den globala uppvärmningen alltså.

Och med tanke på det så är det ju rätt märkligt, minst sagt, att Världsbankens klimatrapport (häpp, tänk vad duktiga de måste vara på den banken) hotar med 4-5 graders uppvärmning på mindre än 50år.

 

Havens temperaturstigning avstannade redan 1996.

 

För varje år som den globala temperaturen INTE stiger, trots ständigt ökande koldioxidhalter i atmosfären så försvagas klimathotshypotesen. För kom ihåg, det är fortfarande bara en hypotes, en gissning alltså, ett antagande, som inte på något sätt verifierats till en teori....som vetenskapligt sett är någonting helt annat.

[Westfjord26 9]

Här har vi lite läsning för labibia och andra klimatförnekare. Kan ni inte såga argumenten från världsbanken, snälla? Skrev Folkew....hur ser du på det hela, är det sågat eller inte?

 

[davidi 0]

Oavsett om det beror på att vi människor eldar upp all olja eller om det är helt av naturliga orsaker, eller att människan snabbar på något som kommer att hända ändå tycker jag ändå att det är oroande.  Detta har säkerligen hänt många gånger förut, men inte när det har funnits nästan tio miljarder människor på jorden.  Jag ser inte fram emot den dag då alla dessa plötsligt har stora svårigheter att få maten att räcka till.

[labbibia 3]

Blandar du inte ihop äpplen och päron nu?

Vad gäller maten så är det faktiskt så att koldioxid är växternas mat. Vi andas ut koldioxid och andas in syre. Växterna andas ut syre och andas in koldioxid. En högre koldioxidhalt gör att det växer bättre, vilket väl knappast är någon nackdel ur födosynpunkt. Trägårdsmästare tillsätter koldioxid i sina växthus för att få plantorna att växa bättre. men det kände du kanske redan till?

 

Vad gäller mänskligheten och hur många vi är. Om vi idag kravodlade alla våra grödor, så skulle planeten bara klara av att försörja lite drygt hälften av dagens globala befolkning.

 

 

[davidi 0]

I den här frågan är nog både äpplen och päron en del i en och samma fruktsallad.  Självklart är koldioxid viktigt för att det ska kunna växa, men det är knappast den enda faktorn.  Det är en klen tröst att det pga lite mer koldioxid växer bättre i ett område om det i ett annat ännu större område inte längre växer alls pga att en temperaturhöjning har tagit bort förutsättningarna att odla.

Att det krävs hypereffektiva odlingsmetoder även för att försörja dagens befolkning är naturligtvis också oroande.  Det visar på att vi är på tok för många.

[labbibia 3]

Läs på! Någon grad högre global temperatur är inte skadlig och ger inte de effekter du påstår. För om så vore, så skulle knappast Sahara varit en blomstrande djungel förr. Det har varit varmare, det har varit högre koldioxidhalter i luften än vad det är i dag. Inget av detta har varit negativt för varken växtlivet eller djurlivet.

Om du tycker att vi är för många kanske du vill vara vänlig att svara på vilka som ska bort? 

Dina barn / barnbarn? Eller någon annans? är du medveten om vad du faktiskt säger här?

 

Tillägg: När välståndet når västerländsk nivå sjunker antalet barn per familj utan tvång. Se på Sverige, Tyskland, Japan, os osv, här är snarast åldrande och i förlängningen en minskande befolkning. Utan tvång och drakoniska metoder. ge människor ett hyfsat liv materiellt, och de kommer inte längre att betrakta sina barn som någon slags pensionsförsäkring, och därmed behöver de inte skaffa så många..... 

 

[davidi 0]

Man kan läsa på hur mycket som helst och ändå inte bli särskilt mycket klokare.  En forskare hävdar att någon grad inte är så farligt.  En annan påstår att det får katastrofala följder.  Vad jag däremot själv tror på är att alltför snabba förändringar i odlingsförutsättningarna knappast kan vara gynnsamt för livsmedelsproduktion.

Jag har inte påstått att någon ska bort omedelbart.  VI försvinner en efter en av naturens gång.  Varför är det nödvändigt att det tillkommer fler i högre takt än så?

[labbibia 3]

Återkommer i morgon. Mitt relativt utförliga svar försvann ut i cyberrymden. Tyvärr var jag inte klok nog att kopiera innan jag tryckte på sänd-knappen. Återkommer i morgon med svar på ditt inlägg!

 

God natt!

[Kenneth_S 136]

Labibbia skrev bl a:

 

Havens temperaturstigning har avstannat sedan 1996

 

Ja, det har jag nog f*n märkt... Det är inte de 23-24 graderna i havet här på Västkusten, som jag vill ha för att kunna njuta av att bada. Stannat på max 21 grader... BBBBRRRRRRRR!!!!!

[labbibia 3]

Om det är någon som fortfarande tror på Världsbankens Rapport så kan ni ju ta och läsa den här artikeln av fyra ledande klimatforskare. Jag vill nog påstå att det värsta klimathotandet är över nu...

http://www.dn.se/debatt/misstolkad-klimatrapport-hotar-forskares-trovardighet

[Thomas-1 311]

Labbibia: Du är en notoriskt optimist angående det kloka i fossilbränning och att klimathotet är överdrivet, och optimism är ju alltid trevligare än negativa surpellar. ;-)

Själv är jag också optimist, fast på ett annat och i mitt tycke mer realistiskt sätt. Min optimism bygger på att människor kan anpassa sig till verkligheten, via spridd kunskap som sakta leder till förändrat beteende. (Men den befolkning som bodde på t.ex. Påskön gick under, så detta är på intet sätt givet.) Försöker skissa huvuddragen ...

1. Fossilt bränsle i form av lättillgänglig olja/gas är en ändlig resurs, ekonomisk tillväxt baserad på dessa kommer att fördyras alltmer. 

2. Detta med klimathotet är omtvistat och näranog omöjligt för lekmän att begripa sig på, man tvingas i praktiken välja vilka auktoriteter man vill lita på.

3. Ekonomer försöker säga att förebyggande åtgärder - bara utifall att - blir mycket billigare nu än senare.

4. De ovanstående punkterna tolkar jag som att en övergång till förnybara energislag är helt oundviklig på sikt. (Däremot kan detta med att pumpa ned koldioxid i underjorden vara en felsatsning ifall du har rätt om klimathotet, själv är jag emellertid inte beredd att chansa för en sådan i sammanhanget liten extrakostnad.)

5. Man behöver inte läsa på eftersom frågan ändå är så ytterligt komplicerad, räcker gott med att tänka över hur man själv kan minska sitt fossileldande i vardagen och genomföra detta praktiskt där det går.

6. Kan tycka att du bedriver en ensidig kampanj, läser/länkar det du vill läsa och sen ganska enögt väljer ut de fakta som stöder din i grunden omöjliga åsikt att en ändlig resurs kan stödja en exponentiell ekonomisk tillväxt. Kina och Indien m.fl. kommer helt rättmätigt att kräva stora  utsläppsrätter. Har tidigare pläderat för att detta med klimathot är en för stor fråga för att passa i ett båtforum, och det står jag för! (Hmm, senaste DN-länkens nedre rader såg du nog inte ens då du drog din förhastade slutsats ovan?)

[labbibia 3]

Hej Thomas!

 

Jag vet inte om jag är optimist, men jag försöker lyfta fram fakta som inte gått genom SVT:s och övriga MainMedias filter.

Elände, katastrof, elände elände, klimatet skenar, elände, Jorden går under, elände, finns att läsa i vilken tidning som helst i det här landet. Problemet  som jag ser det är att tidningarna tidigare inte släppt fram nyanserade forskare, oavsett om det är de ledande i Sverige. (vilket alltså de som publicerat artikeln jag länkat till här gör) I stället har människor som ex agronomen och domedagsprofeten Johan Rockström fått göra sig bred i morgonsofforna och i tidningarnas debattsidor.

Ska försöka bemöta dina punkter.....

 

1, Allt är en ändlig resurs, precis allt. Antar ändå att du syftar på olja? I såfall vet jag inte om du hängt med i vad som händer ute i världen nu?  Exempelvis USA kommer snart att vara helt oberoende av oljeimport, i stället räknar de med att kunna börja exportera olja. Ny teknik och enorma oljefyndigheter i skiffer gör att peak oil hamnar allt längre bort vid horisonten. Glöm ej heller skiffergasen, shalegas som det verkar finnas enormt mycket av. Googla gärna på shalegas

http://www.di.se/#!/artiklar/2012/10/12/usa-laddar-for-oljeexport/?addcomment

 

2. Javisst, klimatet berör massor med forskningsdicipliner. Men ett par saker är faktiskt inte ett dug komplexa eller svåra att begripa sig på. Det första skulle jag vilja påstå är havsnivåhöjningarna, som ju istället för att accellerera snarare har planat ut. Det andra är temperaturen, som även den planat ut. Vad säger detta oss? För det första säger det oss att en massa alarmistiska forskare och andra domedagsprofeter farit med direkt osanning, när de svamlat om accellererande havsnivåer. För det andra kan även en lekman förstå att om temperaturen planat ut trots rekordhöga halter av koldioxid så MÅSTE det bero på att de naturliga svängningarna i klimatet faktiskt övertrumfar kodioxidens värmande effekt, som alltså MÅSTE vara relativt liten. Klart som korvspad om man tänker efter.

 

3. Källa på det? Låter synnerligen tveksamt. Eftersom vi inte vet om det blir varmare, om havet kommer att stiga etc, så kan det istället bli katastrofala felbedömningar om vi utgår från dessa scenarios som ju inte ens är prognoser. De är ju ett slags Vad om-förutsägelser, ingenting annat.

 

4. Förnybara? Beror på vad som räknas som förnybart? IVA Ingenjörsvetenskapsakademin här i Sverige har ju exempelvis sågat vindkraften jämns med fotknölarna.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/meningslos-satsning-pa-vindkraft_7075891.svd

 

5. Varför ska du minska ditt fossileldande? Till vilken nytta blir din försämrade livskvalitet? Sverige är i stort sett redan koldioxidneutralt. Våra skogar tar hand om en stor del av den koldioxid som vi ändå släpper ut. jag rekommenderar dig att göra ett klimattest. Fundera på hur ditt liv skulle se ut om du skulle leva hållbart. Jag har gjort ett sådant klimatpåverkanstest, och kunde konstatera att det är helt omöjligt att uppnå de krav som ställs på att leva hållbart Det går inte!

 

6. Svarade jag visst på högst upp.....

 

Håller inte med dig om att detta inte passar i ett båtforum Frågan berör i allra högsta grad alla som har motorbåt, eller segelbåt med hjälpmotor.

 

Mvh

Labbibia 

 

[crabfish 61]

Fy på dig Labbibia.

Folk som tror på saker och så kommer du och river upp deras drömmar. De som i sin stilla dröm trott på domedagen, trott på att haven ska stiga så vi i inlandet ska få kustnära läge.

Stackars alla som på fritiden bygger sin egna Noaks Ark. Nu får de hugga upp den och elda med den då det inte blir varmare.

Snart avslöjar du väll att inte tomten finns så är även julen förstörd.

Tänk på vad du skriver, det finns känsliga personer här som inte tål att få höra sanningen.

[Westfjord26 9]

Ett par månader äldre och bittrare, välkommen tillbaka Harry.

[Kenneth_S 136]

Ja... Hej och Välkommen tebax

Har faktiskt saknat dig lite... Men bara lite

Hoppas det blir några roliga diskussioner igen, i framtiden  Och hoppas verkligen vi kan ses på en ö eller hamn någon gång, så vi kan ta en öl, whisky eller vad som tänkas kan komma på bordet

[labbibia 3]

Hallå där Krabban! Kul att se dig här igen! :-)

Fick du  någonsin mitt svarsmejl?

 

För övrigt ser jag inte bitterhet i ditt inlägg, jag ser en rejäl dos ironi, vilket verkar gått en del förbi.

 

Till Ämnet. artikeln jag länkade till från DN var ett direkt svar på den Rapport som Världsbanken publicerade i december, och som alltså var den som TS hänvisade till när han lite arrogant antydde att This is the rel sh-t.....vilket det alltså inte var. Sh-t var det förvisso, men mest Bullsh-t! Vilket jag alltså bevisar med de ledande svenska klimatforskarnas debattartikel. Det är (observera) inte JAG som säger att det är BS, utan ledande svenska klimatforskare!

 

Nu.......I Ryssland lider de just nu tydligen extra mycket av den globala uppvärmningen.....? Eller hur ska man tolka detta? -50 grader och folk fryser ihjäl i ett land där man ändå är vana vid extrem kyla...

http://rt.com/news/russia-freeze-cold-temperature-379/

[2taktochel 3]

Just nu är det heller ingen tryckande hetta i Stockholmstrakten utan -10 till -15 varje dag. Det kanske blir sen sjösättning pga isläget

De flesta miljömuppar har legat lågt nu under vintern, men nyss var det någon som ville skatta vårat grillkött med hänvisning till växthuseffekten. Det får ses mer som ett nytt försök till skatt motiverad av miljöskäl.

Jag är mer orolig för att en istid ska komma åter vilket faktiskt har skett med jämna mellanrum.

[labbibia 3]

Och så var det dags för förslag om köttskatt från Jordbruksverket också för att rädda klimatet?

Är det inte nog med dumheter snart? Ska vi skattebetalare verkligen behöva stå för fiolerna och låta stollar som dessa  styra våra liv?

 

En mycket bra artikel i Smålandsposten tar entydigt ställning och säger NEJ! (Uppenbarligen är det bara landsortstidningarna som numera har journalister som vågar säga emot det politiska etablissemanget)....Ur texten:

....När klimatmoralisterna vill straffskatta och på andra sätt motverka beteenden som hänger ihop med individens och mänsklighetens överlevnad – som att äta eller fortplanta sig – undrar man om de egentligen skulle vilja slippa människor överhuvudtaget. Ett människoliv är ju faktiskt en enda lång klimatbelastning......

 

Ord och inga visor där!

http://www.smp.se/ledare/klimat-for-moralister(3615899).gm

 

 

[Peter_K 4 194]

Välkommen tillbaka, Ringhede-crabfish-2013 till ditt nygamla namn. Kul att se dig i debatten.

:-)

[forgus31 139]

Har själv kommit upp i undergångsåldern så jag borde skita i hur det går. Använder en hel del fossil, don efter person kanske. D

 

Dock gör jag inte bilåkandet alldeles utan dåligt samvete då jag har både barn och barnbarn som skulle kunna njuta av den förmånen. Dvs åka lite bil.

 

Att vi eldar upp bränslet för våra barn, barnbarn, barnbarns barn ser jag inte som en heroisk insats.

 

Att koldioxiden m.fl gaser isolerar atmosfären kan jag tänka stämmer. Kortsiktiga mätningar ska nog inte tas som bevis för det men jag tänker på hur det troligen såg ut när fossilen fortfarande var vid fullt liv. Dvs innan den hamnade på flera hundra meters djup och blev till nytta för oss under några mansåldrar.

 

Det var varmt på den tiden, troligen pga isolerande gaserna i atmosfären.

 

Jag kan inte annat än vara orolig över hur det bli när vi under några hundra år sätter eld på fossil samlad under miljoner år.

 

Naturen hinner inte skapa såna monsterträd och djur som kan binda en del av den utsläppta koldioxiden, metanet mfl gaser och jordens isolering ökar till mycket högre värden än då det skedde under miljoner år med den anpassning som kunde ske genom arters utveckling i lite lagom takt. Den gas som inte binds i något hamnar i atmosfären, endast några tusen meter tjock.

 

Vi släpper ut den större mängden samlad fossil under ett par hundra år. Hur ska levande djur och växter hinna anpassa sig till det? Vi får inga skogar med hundra meter höga träd på ett par hundra år. Dinosarier att binda koldiod i snyter man inte fram på kafferasten. Så bråttom är det.

 

Jag kan inte hänvisa till nån forskning då jag inte läst nåt om detta men har mina egna ideer mer som ett sätt att se jorden som ett slutet kemiskt förlopp. Det är ingen hjälp utifrån att få. Vi har inget utsug för de oönskade avgaserna utan får snällt accepera de utsläpp vi gör. Vi borde egentligen köra ut bilen ur vardagsrummet. Nu andas vi in allt vi släpper ut.