Transportstyrelsen vill förbuda gamla tvåtaktare!

[Mackey 4 461]

Biodiesel är ett alternativ som finns och fungerar, men det kräver lite mer av den tekniska utrustningen och användaren. Jag måste erkänna att jag inte använder biodiesel, kanske av lättja. Det är svårt att få tag i på sjömackarna.

Förbud skulle vara helt onödiga om människan kunde ta eget ansvar. Dessvärre klarar vi inte det varför förbud ofta blir nödvändiga.

Mackey

[Ingen 0]

I omed din lättja så har du bara ett alternativ om man snackar förbud !

DIN diesel får endast användas som ballast !! ..... eller kanske måste du ersätta vikten  med cement ,och skrota klumpen ?

Fa. det löser inget med FÖRBUD ... eller ?

[Ingen 0]

Men Mackey !! oj oj har du inte kommit längre i ditt 2-takts-tänkande än till gammel SAAB och Trabanten,, ja då får vi  väl ha lite konversion här på forumet om så där 30-40 år när du kommet i kapp med information ang modern 2-taktsteknik, men hur skitig din gamla MD 11 c är vet jag, och allra helst i jämförelse med moderna 2-takt-motorer   !

Och en sak till Man kan faktiskt klara sig med en Get och fotogenlampa  

[Mackey 4 461]

Man kan ju exempelvis förbjuda fossil diesel på sjömacken, då skulle det gå snabbt att ställa om tom. för mig.

Mackey

[Ingen 0]

Skärpning ! Hur fa. kan man tala om förbud för andra och själv köra vidare i ren lätja ? allrahelst som du seglar både i stiltje och gästhamnar och knappast använder din Diesel från 70-80 talet .... men va ? = EJ HÅLLBART snack, jag köper det ialla fall inte !

Men svara nu på frågan i mitt tidigare inlägg ang . HUR BELASTAR DU och din FAMILJ miljön TOTALT ?????????????????? , det är ju det som är det viktigaste ... eller INTE för dig ?

[Riro 115]

Nu skrev jag ju inte att jag tycker att man ska förbjuda motorbåtar. Jag använde jämförelsen bara för att påpeka att det är lika vansinnigt som att förbjuda 2taktare. 

Jag tror det här med miljö är en fluga som snart gått över.

[optimisten 23]

Det är tråkigt att läsa om så många bakåtsträvare som med alla medel försvarar sitt miljöovänliga båtliv. Har du en 2 taktare- se till den är rätt justerad, kör på alkylatbensin och biologisk nedbrytbar olja-byt till en miljövänlig 4taktare snarast möjligt om du kör mycket, mer än 10 timmar per säsong. Gamla inombordare skall också ses över och fasas ut.

Förbud är trist men nödvändigt när vi själva inte klarar att ta ansvar. Mitt förslag är att under 2 år momsbefria alla marinmotorer som klarar de strängaste miljökraven. Auktorisera etablerade handlare som får sälja momsfritt mot att de tar emot gamla motorer för skrotning som ger skrotande ägare en premie på 1 till 5000kr beroende på motorstorlek.

[regn 0]

Momsbefria nya fyrtaktare som fyller miljökrav e bra förslag.. Men handlar de om moms-befriande så e de slut på allt miljö-tänk. Det är omöjligt

[labbibia 3]

Bra rutet Sparre!

Miljöööörörelsen har spårat ur, och det finns orsaker till det. Utdrag ur en debattartikel från tidningen Land:

....Jag menar att de inte har några kostnader, de (miljörörelsen) behöver aldrig ta några konsekvenser. Denna lärdom gäller inte bara skogen. Den gäller även jordbruket där paralleller kan dras till både odling och djurhållning. Vi tror att vi kan göra miljö- och djurrättsrörelsen nöjda genom att tillmötesgå dem. Det kan vi inte. De kommer alltid att höja insatserna.

Säger vi att vi accepterar att avsätta 20 procent av den produktiva skogsmarken, så kommer deras nästa bud att vara 30 procent. Säger vi att vi kan acceptera 700 vargar, så kommer de att höja till 1000. De kan göra så, och de måste göra så. Hela delas existens vilar på detta; att aldrig vara nöjda. De lever på, och av, konflikt. Konflikten ger dem näring och finns det ingen konflikt eller några problem, så drar de sig inte för att hitta på en sådan.......

http://www.lantbruk.com/debatt/kanske-dags-att-sta-upp-det-vi-gor

 

Vattnet har faktiskt blivit renare och renare, vilket visades vid nya mätningar för bara något år sedan, trots alla dessa skitiga tvåtaktare. Det börjar gå hysteri i detta med miljövård.  

 

[Sparre 5]

Bara genom din och min blotta existens bidrar till att förstöra miljön. Vi äter, vi andas, vi konsumerar.

[Mackey 4 461]

Det jag menar är att förbud kan vara det som gör att saker och ting kan fungerar i vårt samhälle när vi själva inte tar vårt ansvar, där jag ex.vis inte tar mitt ansvar och kör båten på biodiesel. Om det ex.vis inom en femårsperiod skulle bli förbjudet att sälja fossildiesel på sjömacken så skulle det troligen inte bli några problem för oss alla (dvs. personer, samhälle och företag) att ordna så att marindieslar går utmärkt att köra på syntetisk eller biologisk diesel.

Vi har ju så mycket andra förbud som vi upplever helt ok - och tom. positivt - så vad skulle problemet vara med att inte tillåta fossildiesel på sjömackana?

Jag återkommer med info om mim miljöpåverkan, du kan väl  tala om för mig hur din miljöpåverkan ser ut så länge.

Mackey

Tillägg, jag hade missat att Ingen tidigare beskrivit hur han påverkar miljön, eller inte gör det.

Senast ändrad av Mackey | 06 juni 2012 | 12:25

[Mackey 4 461]

Hej!

JAg har tidigare (01 juni 2012 | 14:36) berättat om min förbrukning och nu har jag använt www.klimatkontot.se för att beräkna min miljöpåverkan i form av CO2-utsläpp (ekvivalenter). Resultatet är ganska nedslående faktiskt.

Bostad, 1 ton/år
Resor, 4,9 ton/år
Mat, 1,3 ton/år
Övrigt, 0,0 ton/år

Resorna (90 % i jobbet) är min stora akilleshäl. Jag gör vad jag kan för att kompensera för min påverkan på miljön genom att alltid klimetkompensera resorna. Jag har ändå ganska gott samvete eftersom jag arbetat med energieffektivisering, men det kan ju själfallet inte alla göra.

Jag vill påstså att jag inte alls hör till miljöaktivisterna, jag gör bara vad jag kan för att påverka planeten Tellus (eller är det Titanic den heter) så lite som möjligt.

Mackey

[Mackey 4 461]

Men Sparre, så behöver det inte vara, det är vi som valt att leva så att vi påverkar vår miljö.

I 100 000-tals år var vår (människans) påverkan på jorden i balans.

I och med industrialiseringen började vår påverkan öka och balansen sattes ur spel, men då utan att vi förstod eller tänkte på det.

De senaste 50, 60, 70 åren har mänskligheten förstått att vi förstör miljön, nästan alla vet att det är så, men nästan ingen vill göra några uppoffringar utan istället hävdar man sin rätt att leva som man vill även om miljön förstörs.

Jag tror inte alls det är omöjligt att fortsätta leva ungefär som vi gör idag, men med en betydligt mindre påverkan på miljön. Problemet är att nästan ingen är beredd att betala vad det kostar att leva mer miljöanpassat utan morot/tvång/förbud/lagstiftning/straff.

Mackey

[Rederiet 0]

Byt ut gammal skit och köp nytt!

[crabfish 61]

Efter en vecka i Shanghai kan jag konstatera att kineserna inte påverkar miljön. Det gör deras bilar och fabriker. Alltså går kineserna fria.

Imorgon resr jag hem igen med flyg och inte heller det påverkar miljön för det gör flygbolaget.

Vill man köra med strutsteknik så gör man det.

Det finns en hel del tvåtaktare som inte används som reservmotorer, som inte används några korta stunder varje år utan körs en hel del. Dessa går aldrig att försvara och ska till återvinningen där de hör hemma.

Gamal tvåtaktare fungera så att bränsle/luftblandningen går oavsett om de har reedventil eller gamla kolvstyrda kanaler ned i vevhuset. När kolven går ned så trycks bränsle/luftblandningen upp via kanaler och trycker ut förbränningsreserna.

Detta kan ALDRIG bli optimalt oavsett varvtal och oförbränt bränsle förljer med avgaserna ut  och ned i vattnet på en utombordare.

Denna konstruktion hör till det förflutna och bör absolut inte användas mer då det är ett stort svineri mot miljön.

[Ingen 0]

Hur många i hushållet , typ bostad ?

Här ar mitt resultat :

Bostad 1.4

Resor 4,3

Mat 1,2

Övrigt 0,4

Tot.: 7,3

[Mackey 4 461]

Då ligger vi ju lika dåligt till båda två...

Så här ser mitt hushåll ut. 

Radhus 99 m2 med värmepump och egen andelsägd vindkraft.

Tre personer bor i hushållet, tidigare var vi fyra innan dottern flyttade hemifrån.

El total 9 000 kwh/år (från vindkraft)

Inget sommarhus.

Etanol-Skoda (1 500 mil/år) Suzuki Alto (bensin) 200 mil/år.

50 liter diesel (högst) till båten.

Flyger som sagt mycket i tjänsten, och kanske i snitt en kortare semesterresa vart annat år.

Inga roliga maskiner eller redskap, mest för att de inte alls behövs som vi bor.

Mackey

[666D3 64]

Jag ser en väldigt stor förändring i vattnet i mellan och ytterskärgården mot hur det såg ut förr. Då var blåstången helt ren och något man gärna lekte med och klämde sönder bubblorna på. Idag är den täckt av någon sörja som jag gissar kommer från övergödningen. Sikten däremot upplever jag har ökat lite i ytterskärgården vilket iaf är positivt. 3-4 meter gissar jag att sikten är som bäst. Längre in där det finns lera utefter stränderna kommer nog sikten fortsätta vara väldigt dålig eftersom vattnet i strandlinjen rörs om efter varje större båt som passerat. 

[labbibia 3]

Mackey

Allt som lever påverkar miljön. Det är ofrånkomligt. Om du vill leva i balans med naturen som våra förfäder gjorde för 100 000 år sedan, varsågod! Vem hindrar dig?

Alla som tror att man kan bevara det moderna samhället om man vill leva klimatsmart (vilket ju numera ses som en miljöfråga, right?) exempelvis, rekommenderar jag verkligen att göra ett klimatpåverkanstest. Alla som gör detta test, lever ohållbart. ALLA!

 Det hjälper inte att sluta flyga,sälja bil och  båt, återvinna, värma upp huset med fjärrvärme, ha låg konsumtion av kläder, elektronik etc etc.

 

Slutsats? För att leva klimatsmart dvs miljövänligt, finns bara 2 lösningar.

1. Ta sig själv av daga (men då är man ju å andra sidan död)

2. Flytta ut i skogen och lev på rötter och bär. Men får inte ELDA, för DET är riktigt miljöovänligt.

Lycka till!

[Mackey 4 461]

Ja, du har rätt labbibia! Det krävs uppoffring för att klara av att leva i balans med moder jord. Läs om familjen som CO2-bantade i Ny Teknik www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/miljo/article3205780.ece

Uppenbarligen är vi till manns/kvinns inte beredda att göra de uppoffringar som krävs för att nå fullständig balans (1 ton CO2/ person och år), men det går att komma betydligt närmare en balans med naturen utan att offra så mycket.

Titta på mina 4,9 ton CO2 per år som i stort sett endast beror på resor i jobbbet. Om jag kan få mina kunder att acceptera telefonmöten tre gåner av fyra minskar jag min påverkan så att resorna bara blir 1,3 ton CO2 per år. Min totala CO2-påverkan blir då 3,6 ton CO2 per år, betydligt bättre än dagens 7,2.

Varför reagerar ni nästan alla som Närking (Det går aldrig.) så fort ni ställs inför en utmaning?
Inget illa ment alla Närkinga, men det är faktiskt ett tydligt drag hos er. Med det har jag inte sagt att ni Närkingar inte försöker klara av utmaningar, jag bara beskrivit ert reflexmässiga svaret på en utmaning.

Mackey

PS
Att elda biologiskt material ger inget nettoutsläpp av CO2 som många tycks tro.

Senast ändrad av Mackey | 06 juni 2012 | 21:32

[excel319 496]

Miljö och miljöpåverkan är ett svårt ämne att överlicka. I bland vill vi så väl men det blir så fel, beroende på att vi inte har alla fakta. Nu får vi sluta att använda solceller för att ladda eldrivna båtar/bilar och ladda våra batterier. Befintliga kan naturligt vis vara kvar, men ingen nyproduktion. Det verkar till och med värre än 2-taktare.

http://thedailybell.com/3965/New-Book-Solar-Cells-23000-Times-Worse-for-Environment-Tha...

[labbibia 3]

Mackey

Du förstår tydligen inte. Om uppoffringen blir så stor så att civilisationen brakar ihop, med garanti, vad är det då för vits?

Operationen var en succé, men patienten dog?

De enda på planeten som lever klimatsmart i dag, är de allra fattigaste i Afrika. Och de har inte samma behov av att värma sina bostäder som vi dessvärre måste göra, vi som bor strax i närheten av Nordpolen.

Din koldioxidbantande familj har jag läst om tidigare. De kunde tillslut inte göra någonting alls utom att äta grönsaker, där de satt som en slags fångar i sitt specialisolerade hus ute i Hässelby. Inte åka  in till stan, knappt titta på TV eller använda sina datorer ens......

Nå, klarade de klimatmålet?

Svar: Nej.

Jag tycker det räcker bra för att visa vad det handlar om.

[Spancox 27]

Vad det handlar om i ditt fall är väl ren och skär girighet och egoism?

 

DU vill inte göra några uppoffringar i din bekvämlighet eller av ekonomisk karaktär och för att du skall slippa känna dig som den egoist du är så tycker du att ingen annan heller skall göra det.

Nej, vi kan inte få alla båtmotorer att drivas med solsken och rena vattnet de går igenom. Men vi kan börja skrota ut de värsta fulmotorerna.

Att hänvisa till att det är så långt att gå som ursäkt för att inte gå alls är befängt.

Ju längre det är att gå, destå viktigare blir det att ta första steget!

[labbibia 3]

Tack Spancox.

Käner du mig? Vet du hur jag lever? Nej, du har inte en aning.

Jag ska ändå upplysa dig litegrann. Jag har numera sålt min bil, använder min cykel eller promenerar närmare en mil för transport till och från jobbet. Använder knappt kommunala färdmedel heller, eftersom jag sällan behöver ge mig ut på några längre resor. Återvinner glas och elektronik. När det gäller elektronik uppgraderar jag min gamla dator vartefter, i stället för att köpa nytt stup i ett. Burken är 8-9 år gammal nu, men den gör sitt jobb. Har ett väldigt blygsamt klädkonto, eftersom jag är minst sagt ointresserad av mode och sånt trams. Mina koldioxidutsläpp är ungefär hälften mot genomsnittssvenskens men det räcker alltså inte på långa vägar.....

 

Nu har jag anmält ditt inlägg, för du bryter grovt mot forumreglerna. Jag diskuterar gärna med dig, men då får du banne mig använda dig av fakta, inte förolämpningar.

[excel319 496]

Labbiba, du skriver De enda på planeten som lever klimatsmart i dag, är de allra fattigaste i Afrika. Och de har inte samma behov av att värma sina bostäder som vi dessvärre måste göra, vi som bor strax i närheten av Nordpolen.
Vilka är de allra fattigaste? Avses de fattiga nomadstammarna, så lever inte de klimatsmart. Getterna äter upp grönskan och den lilla vedförekomsten använd för att tillaga mat. Detta medför att öknen breder ut sig. Inte klimatsmart.
Övrig tuppfäktning lämnar jag där hän.

[labbibia 3]

Observera att jag sätter situationstecken när jag skriver klimatsmart, eftersom det är bara ännu en av alla de floskler som Miljöööörörelsen lyckats prångla in i det svenska språket. Läs Spancox inlägg här nedan så får du dig ytterligare ett par präktiga floskler till livs, floskler som inte har det ringaste med verkligheten att göra.

Några fakta...

1. Atmosfären gör inte skillnad på Co2-molekylerna. Men...fattiga mäniskor utan tillgång till el har inget val, utan hänvisas till att elda i öppen härd med ved och djurspillning, vilket garanterat förstör miljön, på riktigt alltså. Numera erkänner ju tom de alarmistiska forskarna att åtminstone hälften av den uppvärmning som varit beror just på sk bruna moln som alltså blir resultatet om många eldar öppet med ved och koskit etc.

2. Miljövänlig= klimatsmart etanol  tar maten ur mun och fördärvar miljön (på riktigt) för fattiga människor i utvecklingsländerna.

3. Det är med största sannolikhet mer miljöbelastande (helheten, inklusive tillverkning och transporter, uttag av naturresurser som järn, aluminium ,elektronik osv osv)) att köpa en ny fyrtakts-motor, än att fortsätta använda en gammal skitigare motor.

4.Tänk tanken att plocka bort hela Sverige med dess innevånare från kartan. Skillnaden i utsläpp globalt kommer inte att märkas, så små är redan våra utsläpp i ett globalt perspektiv. Ytterligare reduceringar blir ofantligt dyrt, till ingen nytta. Det är fakta, inte ett påstående.

 

[excel319 496]

Själv skiljer jag på klimat och miljö på så sätt att klimat anser jag är en mer global företeelse och miljö eg. närmiljö är det som sker kring mig. Jag håller med dig om att våra tvåtaktare inte tillför något som påverkar klimatet, men hur det är med miljön har jag inte kunskap nog. Det har med utspädning, konc osv. att göra. Jag läste för ganska många år sedan om en vattenskidklubb som ville etablera verksamhet i en liten sjö. Efter många turer fick de ja, om det utfördes vattenprover och uppföljning. Efter några år visade det sig att sjön mådde bättre än innan klubben etablering, beroende på den ökade syresättningen av vattnet verksamheten skapade. Problemet är att jag har inte sett någon rapport därefter, hurvida fiskbeståndet har fått sämre fortplantning, dubbla huvud m.m. Problem återigen att kunna bedömma korttids- och långtidseffekter.

[Ingen 0]

Typiskt .... jag som invensterat i solcells-paket till belysning för vår gäststuga o bastu... och jag som trotte att jag gort en insats för miljön !!  ja man får ju bara svälja det hela..  kanske vore bättre att sätta en 2-t generator 100 met er från stugan ..och  då hör jag ju inte den .

-----------------------------------

Utbyte av tvåtaktarna hade säkert gått snabbare  om det infördes ett bidrag liknande som bilarna............... jaa alla de med etanol drift ..... de kör ju andå på 95 okt. i de flesta fall , Bättre med dessa onödiga pengar till båtägarna så kanske vi får lite renare motorer  OCH detta oavsett 2-4 takt bensin , diesel .!!................. eller................. vad säger EXPERTERNA ?

[Ingen 0]

Du får INTE plocka bort Sverige från kartan ...Nej !  Nej !  FÖR då kan VI ju inte vara störst - bäst & vackrast samt inte att förglömma    Världs-samvete !

pissa i sjön har väl ingen gjort ? aj aj !

[Sparre 5]

Kom att tänka på en episod ur filmen Sommaren med Göran

 

Dodde Bengtsson har startat en tankesmedja för att komma till rätta med klimatfrågan och vill förstås att vi lever klimatsmart.

Göran konstaterar att han är rätt klimatsmart eftersom han reser ganska lite. Det är egentligen bara när han ska någonstans som han reser.

Dodde Bengtsson kommer då precis på att påminna alla om att de måste boka flygbiljetter till västkusten för att de alla ska kunna fira midsommar....

Hela resonemanget påminner inte så lite om den här tråden tycker jag. Efter att ha skrapat lite på ytan så framgår det att de främsta försvarna av att vi ska leva klimatsmart och värna vår natur är de största miljöbovarna.

Tror psykologerna har någon slags term för det här. Något om kompensering.

Ett annat exempel är väl polischefen Göran Lindbergs arbete för ökad jämställdhet, samtidigt som han ägnade fritiden åt att misshandla och våldta kvinnor.

Flyger man land och rike runt och släpper ut 10 gånger mer CO2 än befolkningen i snitt kan man alltid kompensera det genom att byta ut den gamla tvåtaktaren mot en fyrtaktare på ekan som man använder  några veckor på sommaren om det är vackert väder. Dels kan man lätta sitt eget samvete och sedan kan man beskylla alla andra för att vara smutspellar och inte ta ansvar. Dubbel glädje och dubbel kompensation.

Vad tror ni?