Rak axel kontra drev

[Driven 0]

Hej alla kunniga där ute.

 

Försöker lära mig vilket som är mest bränsleekonomisk, rak axel eller drev, tittar just nu på båtar i storleksklassen 34-36 fot och min fråga är: Om vi har 2 st likärdiga båtar med enkelmontage, den ena med rak axel, den andra med drev (Motor Volvo Penta D6, vikt på båten ca. 6300 kg)Axelbåten har motorn mer i centrum av båten och lägre planingströskel (tror jag) i övrigt lika. Vilken tar mig billigast från A till B i planingsfart.

Jag har också förstått att en rakaxlad båt kan kräva både bog och akterpropeller på grund av avdrift och avsaknad av drev samt att den består av en enklare konstruktion och därmed billigare och mer problemfri men jag kan så klart ha fel där också. 

Tacksam för kloka svar då jag själv har högst begränsad kunskap i ämnet.

 

[coppertail 285]

Hej och välkommen.

Mycket intressant fråga angående bränsleförbrukningen. Men jag är mycket tveksam omnågon kan ge ett säkert svar på frågan. Dock, i praktiken kommer drevbåten med största säkerhet att bli dyrare i drift totalt sett. Det är ett j-kla stök med drev helt enkelt. Helst när de börjar bli slitna.

Angående manövrering är det mest en vanesak. Med rak axel och roder har man inte mycket styrförmåga i låg fart. Istället använder man sig av propellerverkan med korta fram/back manövrar. Det gör man med drev också, men där tar ju en backmanöver tillsammans med roderutslag bättre.

Bogpropellrar och thrusters är för amatörer och varje användande är ett personligt misslyckande som bör ge skepparen en skammens rodnad. Kan inte köra båt helt enkelt...

 

[PCP-Roger 14]

Vad gäller bränsleförbrukningen så borde drevet ge lite bättre ekonomi, helt enkelt beroende på att

ett drev driver i stort sett i båtens färdrikning och rak axel alltid har en vinkel mot densamma.

Sen kan det nog ligga en del i det om att drevet har högre underhållskostnad.

Personligen har jag aldrig haft någon båt med rak axel så jag kan inte uttala mig om manöverdugligheten men en sak som jag upplever som en fördel för drevet är att om(när)

man får kontakt med ett grund och propparna får sig en liten törn och behöver bytas/repareras

så kan man med drevet åtgärda detta utan att behöva lyfta båten eller anlita en dykare.

Att man inte behöver/ska ha bog/akter propeller p.g.a. några manövreringssnobbars  uttalanden

behöver du inte lyssna alls på - har själv en bog prop. och skulle gärna ha även en dylik i aktern.

Varför ska man krångla till manövreringen i onödan- har inte hört speciellt många beska kommentarer om all övrig onödig utrustning som dom flesta har i sina båtar såsom kylskåp, GPS, ankarspel,

TV, dator, undervattensbelysning, dusch, varmt o kallt rinnande vatten  etc. etc.

 

//Roger

 

[Jocke-SeaRay 13]

Axlar i låg fart är lite knepigare att manuvrera pga just roderverkan är liten. Det man måste göra ,förutsatt att man har dubbla motorer såklart, är att man styr båten som en bandvagn . Mao man styr med back och fram bara och inte mad ratten ! Tittade på en SR 310 för många år sedan och just momentet i krypfart var lite knepigt vanesak såklart ! Om bränle ekonomin så är det kännt att samma båt med axlar kontran drev vinner drevbåten ! Bara för att få en parameter i ämnet så drar min 30ft och 4ton med 2xv8 och drev bara 3l/ nm i marsh 25knop . Sen är ju ett j-la meck med drev , men de får man ta :-D

[jhea 0]

Drev går billigare, men dyrare vid problem. Och en viktig sak är att drevet går mycket tystare än rak axel.

[Stephan_D 73]

När det gäller bränsleförbrukning i planingsfart så går drevet billigare.

Denna besparing äts nog upp av dyrare underhåll jämfört med axeln.

Axeln har nästan omärklig planingströskel, åtminstone på vår båt.

Det viktigaste argumentet för oss var att axeln går rakt även i deplacementsfart, vilket kan vara si och så med drev, som inte vill gå riktigt rakt fram utan ständiga korrigeringar med ratten i lägre fart.

Har både bogpropeller och akter-thruster, skäms inte en sekund när folk med gapanade munnar ser vårt finlir vid tilläggning, puttar hela båten sidledes vid behov...

[pelle75 0]

Har enkelmontage och drev (D6-370 med DPH).. Det är lite slingrigt i deplacement-fart.. Får korrigera en del så det blir mest planingsfart 

En bit över 6 ton båt (en kran med enligt kranförare bra våg noterade 6,7 i somras - då med 250 liter diesel och 150 liter vatten plus normal packning), 3,59m bred och runt 10,8m lång resulterade i runt 2,2 l / distans i platt vatten och runt 25 knop..Går riktigt stabilt och fint i 25-26 knop.. Toppfart runt 31-31,5.. Då 2,7 i förbrukning..

Drev är ju dyrare i underhåll än axel, men båtliv är inte billigt över lag 

Håller inte med om att man ska skämmas och inte kan hantera båten för att man använder hjälpmedel som bog och akterpropeller.. Däremot kan jag tycka att IPS är lite fusk (mest för att vi inte har det själva tror jag.. hehe)..

 

[jhea 0]

HAr en D6-310 DPH ,5,5 ton 9,15 lång o 3,15 bred. 1,8 L/d i 24 knop,

2,1 l/d 31 knop.  Det är smart med multiinstrumentet så man ser när man kör mest ekonomiskt.

Kör man sakta så sniffar den bara.

Senast ändrad av jhea | 10 februari 2012 | 02:50

[jonke_66 3]

En riktig båt har rak axel och roder

Skämt och sido Drev är bekvämt och går billigare när det gäller förbrukning. Fördelen med axel är att man slipper allt meck med drevet när dom går sönder (Obs inte om utan när)

En anan sak med axel är ju att man får en mer kursstabil båt och slipper slingrig gång.

Har man enkelmontage med axel så tycker jag nog att man bör ha en bogpropp, har man dubbla motorer så behövs inget sånt.

Smaksak skulle jag säga.

Min båt drar ca 1.8/dist är 11M lång och 3.80M bred

/Jonas

Senast ändrad av jonke_66 | 10 februari 2012 | 10:14

[Stephan_D 73]

Med D6 310 hk kommer jag upp i 23 knop och kan marscha cirka 19-20, vilket är mindre än båtar som väger lika mycket och har samma motor på drev.

Förbrukningen ligger på 1 liter/Nm i deplacementsfart och drygt 2 liter/Nm i 20 knop, men då får man ju så litet tid på sjön, och hinner inte njuta av kaffet heller...

[schulzan 0]

Hej,

Har en NW330 FB (33ft), med singelmontage, rak axel, TAMD63P, 370hk, vägdes in i höstas till 7.4 ton med halvfulla vatten & diesel tankar, med följande prestanda:

Deplacementfart, c:a 7,5-8 knop = 1,5l/NM

Marschfarst, c:a 18-20 knop = 3l/NM

Då jag körde 70% deplacement fart och 30% marschfart gav det mig en förbrukning på c:a 2l/NM, totalt 500 NM

 

Mvh

Calle

Senast ändrad av schulzan | 10 februari 2012 | 11:31

Senast ändrad av schulzan | 10 februari 2012 | 11:51

[Jocke-SeaRay 13]

För att minska slingeriett i lågfart på båtar med drev så fäller man ner trimplanen fullt , så vips är mycke av ormandet borta Enkelt !

[pelle75 0]

Har inga vanliga trimplan utan trimtabs.. Funderar på om det fungerar även med såna..

[Jocke-SeaRay 13]

De är just bromseffekten man är ute efter ! Det blir som en viss tröghet i alla rörelser när bromsen är i :-) ...är du me ?

[Driven 0]

Tack för alla kloka och kunniga svar som levererats, känner att det här är ett mycket bra forum att lära sig mer på. Det är också kul att se den skiljelinje som råder ang akter och bogproppar.

 

Jag har fått mycket hjälp i ämnet och klart är att myntet har 2 sidor, korven 2 ändar mm. Nu tänkte jag ta upp nästa fråga för att få höra era åsikter men då den är helt annorlunda börjar jag på en ny lina.

[tfrisk 1]

Hur kommer det sig att drev blir billigare än axel i drift? I drevet finns ju två vinkeldrev vilka borde ge mer friktion och förluster än i axelfallet? Tänker på bränsleförbrukningen alltså... Är det just vinklingen av propellerströmmen i axelfallet som är innefektiv? Och att man får mer våt yta (motstånd) pga att motorn hamnar längre fram i båten?

[Stephan_D 73]

Jag tror att det är propellerns vinkelfel, vilket numera minimeras med propellertunnel, men fortfarande är axeln mindre effektiv än drevet, men också sympatiskt kursstabil, underhållsfri och inte speciellt stöldbegärlig heller.

Motorn kan placeras akterut med en vinkelväxel, så viktfördelningens påverkan blir nog försumbar i sammanhanget, så har vår Nimbus, propelleraxel, men ändå motorn under akterdäcket.

[Anders_St 74]

Bogpropellrar och thrusters är för amatörer och varje användande är ett personligt misslyckande som bör ge skepparen en skammens rodnad. Kan inte köra båt helt enkelt...

Håller med. Vilket kanske mest beror på att jag är för snål att sätta in en bogprop. Säger kaxigt att man får lära sig köra båt istället. :-)

Fast nog skulle man behöva en...
 

[coppertail 285]

Ja det där med bogpropeller var ju mest på skoj.

Med dagens relativt stora båtar i förhållande till de fullpackade marinorna är nog bogpropeller en vettig försäkring. Men visst är det snyggt att se någon glida in till bryggan utan en massa bogande och med minimalt antal fram/back manövrar.

[Lasse-L 341]

Visst är det sköj med bogis.

Jag använder bogisen när det verkligen behövs.

Jag haver sett ett flertal ggr. båtar som kommer glidande exakt rakt in mot bryggan men ändå måste vispa hit ock dit med bogen bara för att visa att han har en.

 

[jonke_66 3]

Har man koll så behövs ingen bogis :-) man kanske ska ha lite tur med...

http://www.youtube.com/watch?v=taCOwRV_y2Y&noredirect=1

[Stephan_D 73]

Här vänder jag inne i Österhamn på Landsort, med hjälp

av alla möjliga propellrar, spola fram till 1:20, det ÄR trångt där

[tholof 0]

För drevbåt med slingrig gång.

Man behöver inte korrigera hela tiden. Låt båten slingra sig lite. Den kommer gå framåt lite som en orm men du behöver nästan aldrig korrigera

Senast ändrad av tholof | 31 maj 2012 | 13:16

[Anders_St 74]

Mja. Min älskling (Saltö 31, ett drev DP-290) nöjer sig inte med att pendla lite fram och tillbaka utan sticker gärna iväg på egna sidledes utflykter i deplacementfart. Så hon behöver en bestämd hand som återför henne till den rätta vägen nästan kontinuerligt.

Däremot får man acceptera att det inte går spikrakt, lite slingrande blir det. Allt går inte att korrigera.