sjöfyllerilag. HJÄLP!

[ovik570 0]

Kul & se innläggen.... Visst är jag för en alkokontroll, röstar för 0,5 . En som vill äta en god middag med ett gott vin, utan att riskera ........

 

[Peter_K 4 194]

Berra, kan du inte sluta klippa och klistra från den där Kalle-Ankasidan?
Lägg in en länk bara, eller skriv något eget.Typ så här, http://birgittarydberg.wordpress.com/2011/08/07/sjofyllerilagen-fungerar/

Det går inte att ta till sig vad du menar när du gör så.
 

Senast ändrad av Peter_K | 15 september 2011 | 17:04

[Peter_K 4 194]

Om jag dricker tre stora stark på c:a 1,5 timme ligger jag ganska exakt på 0,5 promille.
Jag är inte en lämplig båtförare då.

[ovik570 0]

Klart det ska vara ordning på sjön, HÄNSYN, OMDÖMME, VETTIGHET... De flesta sköter sina kort väldigt bra sen finns det DOM som ställer till det också.... Fram för ett nav.kort.  

Som svar, kan jag dricka två glas vin innan jag kommer till 0,2 p. vad jag vill säga är att allt är relativt också. Känner en kille som kan få i sig flera typ grogg/snapps utan att det märks. Som sagt; allt är relativt..... KOM ÅT SJÖIDIOTERNA PÅ RÄTT SÄTT. Ett bra allternativ är krav på sjökörkort......

[florodoltarzan 0]

Rök en fet joint istället så kommer de inte åt dig . Nya lagen är bisarr, varför inte olagliggöra cigaretter, bilkörning och allt annat där det finns någon som helst risk också?

Sorry för omoget inlägg men jag som har bott i skärgården i 34 år anser att gränsen 0,2 är ett skämt. Dessutom förstår jag inte var alla förespråkare för lagen är i verkligheten (men det finns gott om moraltanter på såna här forum) för jag har inte träffat en enda båtägare hittills som inte tycker det är en löjligt låg nivå och att lagen förstör en stor del av nöjet med båtlivet.

//Tarzan

[Kenneth_S 136]

Där är vi nog helt överens med varann - Vi upplever inte världen på samma sätt... Jag litar i mångt och mycket på de som bestämmer... Det är därför jag går och röstar... På dem som jag tror kan ta bra beslut. Sen att det kommer ett och annat konstigt och obegripligt beslut från dem - Ja, det kan jag ta... För i min värld så tar de ändå för det mesta, rätt beslut...

Men som du själv skrev: Vi är olika, och har olika uppfattning om saker och ting... Så är det bara...

[crabfish 61]

Peter, du gissar, skriver du.

Du skriver om att skydda andra från olyckor med onyktra förare i snabba båtar.

Men finns de olyckorna verkligen?

Enligt olycksstatistiken så är denna typ av olyckor på sjön mycket ovanlig. Och orsaken till de få som sker är inte klarlagd. Kan bero på bristande uppmärksamhet, folk som glor på plottern, skriver sms och så vidare.

Eller är det så att mass onyktra förare med promille 0,2-1,0 står för massa olyckor?

Troligtvis bara gissningar och av det skapade man en lag.

Sjukt.

::Harry::

[BerraK 0]

Okej Peter K, till er andra som vill läsa lite borde ta en titt på det här.

Utredningen med stora brister enligt Polisen m.fl.

Hela utredningen, ca 400 sidor 

 

 

http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/content/article/123 

[Riro 115]

Men folk som inte har vett att hålla sig nyktra på sjön kan man lagstifta bort eller? Nu pratar du väl emot dig själv. Förstår du inte menigen i mina exempel så kan jag klargöra: Skulle man stifta lagar för allt som man tror möjligtvis kan vara farligt skulle vi i stort sett inte kunna göra någonting. En lag som påverkar många männinskor negativt men inte fyller något syfte då den är fel utformad och inte bygger på fakta är inget värd. Jag är INTE mot lagstiftning för alkohol på sjön men kräver av våra kära folkvalda att dom grundar den på fakta och riktar den på problemet. Det börjar bli tjatigt men igen, hur många i olycksstatistiken täcker den nya lagen in som inte den gamla gjorde?

Senast ändrad av Riro | 15 september 2011 | 22:35

[BerraK 0]

-Vi vet vi inte hur många av olyckorna
som berodde på att föraren var
påverkad av alkohol.

-Vi vet inte heller om alkohol innebär
en större risk när båten är
stor och snabb.
När regeringen beslutade om lagen
hade man så vitt jag förstår inte heller
något sådant underlag.
Förklaringen till detta var rimligtvis
att sådant underlag faktiskt saknas.
Staffan Widlert . Generaldirektör
Transportstyrelsen.

Ur kammarens prtkl CU13:
ledamöterna anför att sjöfylleriet
är ett stort problem.  

[Riro 115]

Exakt, lagen skapades för att förhinda ett problem som man inte ens visste om det fanns.

Grundläggande problemlösning:

1. Identifiera problemet

2. Hitta en lösning

3. Undersök möjliga negativa bieffekter

4. Utvärdera om lösningen har önskad effekt och om den har negativa bieffekter.

Vad jag kan se så har denna lag skapats utan att ens komma till steg 1. Det värsta är att jag tror inte det beror på bristande kompetens hos lagstiftarna, utan på att dom helt enkelt struntat i det. Det enda jag kräver är att våra folkvalda gör sitt jobb. Det här är öststatsfasoner.

/Robin

[Peter_K 4 194]

Vilken olycksstatistik visar att dessa olyckor är ovanliga?

F ö gillar jag hur du högre upp i tråden ändrade din formulering från olyckor med båtar till olyckor med fritidsbåtar i senare inlägg efter jag länkade in fraktbåten som gick på grund med en kapten med 0,4 promille i blodet...

[Peter_K 4 194]

Låt oss då vända på detta resonemanget:
Om vi tar bort denna lag igen, vilka mer lagar som bara är till för att skydda människor kan vi ta bort anser du?
Alkohol och bilkörning?
Hastighetsgränser på land och på sjön?
Droglagstiftning?
Åldersgräns på alkohol och tobak?
Hjälmtvång på MC?
Bilbälteslagen?

Som svar på din sista fråga kring hur många... - det kan man inte veta säkert förrän om ett par år när det finns säker tillgänglig statistik på antal olyckor före och efter lagens införande.
 

[Peter_K 4 194]

Jag har faktiskt läst igenom det mesta av den 400 sidor långa utredningen, även om det var ett tag sedan. Jag har också flera gånger kollat på hemsidan där Ljungbergarn likt en Marjasin klippt ihop egna och andras påståenden till en skön soppa för att visa att det är OK att samtidigt dricka alkohol och framföra en snabb/stor båt på sjön som han skapade av anjovisrelaterade skäl.
Den impar inte på mig.

Att en handfull av de många instanser helt eller delvis invänder mot en lag är inte speciellt konstigt, snarare mer regel än undantag.

[Riro 115]

Självklart men pudelns kärna är ju fortfarande vilka fakta som lagen grundats på?

Senast ändrad av Riro | 16 september 2011 | 15:37

[Riro 115]

Så du menar att det är OK att skapa en lag på måfå bara man utvärderar den om ett par år?

Du skrev i ett tidigare inlägg att 0,2 lagen inte var till för att skydda föraren utan andra personer som kan drabbas. Enligt detta resonemang så kan vi ju på en gång stryka hjälmtvång, bilbältestvång ur din lista.

Senast ändrad av Riro | 16 september 2011 | 15:47

[galatease 0]

 

Här kommer en del synpunkter och tankar till ett antal inlägg och citat ur tråden.

”Även om båten är stor finns alltid möjligheten att lägga båten på svaj i en väl skyddad naturhamn och låta alla sova ruset av sig innan någon fullgör något.”

Då jag har en bekant som med sällskap nu i somras hade lagt sig på svaj i en vik för att äta middag och sedan övernatta i tron att det var OK så kan jag informera om att så faktiskt inte är fallet enligt KBV, utan de åkte fram och krävde att alla ombord skulle blåsa. Den sanningsenliga förklaringen att de faktiskt hade lagt till och skulle övernatta godtogs inte, utan KBV hävdade att så inte var fallet utan att de självklart bara hade lagt sig där tillfälligt och sedan tänkte åka vidare. Efter det att ärendet gått vidare, så togs beslut om att fallet lades ner. Så det sunda förnuftet segrade tills slut, men om KBV hade fått bestämma så hade min kompis fällts.

(Lite off-topic kan jag nämna att min tilltro till att sunt förnuft finns hos en del av KBVs personal inte är alltför högt. En annan nära bekant som fick drevras efter att ha kört på en halvsjunken stock tvingades att ligga kvar med båten och när SSRS sedan anlände för bogsering upplystes dessa om att båten inte fick flyttas då KBV utredde ett misstänkt miljöbrott eftersom lite drevolja hade läckt ut efter haveriet. Som tur var fattade jourhavande åklagare i det fallet ett relativt snabbt beslut om att inte inleda förundersökning om brott.)

 ”Angående detta med att polisen och/eller KBV kan ta sovande kompisar, eller fulla kompisar för att de kanske skall hjälpa till med att lägga till... o s v... Det är väl då bara att hävda att de har inget med tilläggning eller utläggning av fendrar etc att göra p g a att den som kör är van vid ensamarbete med båten, att denne oftast är ute själv och därför vill lägga till själv för att denne vet vad som skall göras och då inte vill ha inblandning med detta arbete - ffa inte av fulla människor/kompisar... Hela Sverige kryllar av folk -både män och kvinnor- som ofta är ute med sina båtar själv, och då även gör hela jobbet själv..”

Efter en olycka i somras kommer förmodligen ett prejudikat. En 17 fots motorbåt som omfattas av lagen gick på grund, och KBV var där och tog blåsprov. Föraren var nykter, BRA! Men för en passagerare som hade suttit i båten och hållit i sjökort gav testet utslag. I dagsläget är det för mig inte känt hur pass onykter passageraren var eller om han/hon i reliteten navigerade eller faktiskt bara satt och höll i sjökorten. Men beroende på om passageraren fälls och i så fall motiveringarna till domen så kan frågan komma att ställas om det faktiskt är tillåtet att framföra denna typ av båt ensam eller om det av sjösäkerhetsskäl krävs minst två personer för att framföra båten på ett sjösäkert sätt.

” Jag gissar att man inte skapade lagen för att skydda den fulle båtföraren från sig själv, utan från att skada andra, däför berör den bara stora och/eller snabba båtar. Folk som inte ha vett att använda flytväst i roddbåten trots dåligt väder, fiske och att man är ensam kan man aldrig lagstifta bort.”

Men hur många påkörningsolyckor har det förekommit de senaste åren där föraren av båten var onykter, och där han inte fällts eller hade kunnat fällas enligt den gamla lagstiftningen.

Och varför ska föraren i en 20 fots snabbgående motorbåt som framför denna i 5 knop omfattas av lagen men inte den som kör en lika stor snipa i samma fart. Och en fiskare i en 17 fots planande styrpulpetbåt som ligger stilla och fiskar omfattas, men den som fiskar från en deplacerande båt i samma storleksklass omfattas inte i samma situation.

 

” Som svar på din sista fråga kring hur många... - det kan man inte veta säkert förrän om ett par år när det finns säker tillgänglig statistik på antal olyckor före och efter lagens införande.”

Eftersom det inte går att ta bort att det kan finnas och helt säkert även finns en mängd andra påverkande faktorer så kommer inte statistik över antal olyckor före och efter lagens införande att kunna ge någon slutsats om den har haft önskad effekt eller om förändrringen beror på helt andra orsaker

” Att en handfull av de många instanser helt eller delvis invänder mot en lag är inte speciellt konstigt, snarare mer regel än undantag. ”

Jag har löst en stor mängd av remisssvaren och tycker väl att man även kan titta på vilken typ av remissinstanser som har varit positiv och vilken typ som har varit negativ till lagförslaget. De flesta instanser som yrkesmässigt sysslar med antingen juridik eller någon typ av sjöfart och transportfrågor var negativa. Däremot var remissinstanser såsom IOGT/NTO, Socialdemokratiska kvinnor mot alkohol (OK, det namnet hittade jag på) och andra nykterhetsföreningar och politiska sammanslutningar utan någon egentlig kunskap ellet anknytning till vare sig juridik eller livet till sjöss positiva…

Mitt personliga tyckande är att ska vi ha en fast promillegräns så skulle 0,5 vara en rimlig gräns, och den skulle omfatta samtliga båtar och den person som framför dessa. Utöver detta skulle jag välkomna ett lagkrav om att flytväst måste finnas till samtliga ombordvarande på en båt, men jag vill inte se ett krav på att flytvästen vid alla tillfällen måste bäras.

[crabfish 61]

Peter, denna borde du läst tidigare då vi debatterat detta mycket. Problem med minnet redan?

Men här är den igen

http://www.sjofartsverket.se/upload/Pdf-Gemensamma/Sjoraddningsstatistik2009.pdf

Se sid 19 där det framgår hur sällsynt det är med just kollisioner med fritidsbåtar. Statistiken redovisar sjöräddningsinsatser och på tredje plats från slutet finns just kollisioner.

Och detta är grunden till ditt argument om varför lagen är utformad med snabbgående båtar som ska vara ett hot mot andra.

Så lösa argument hittar man sällan.

Nu får du läsa på lite och komma med en vettig förklaring till dina argument om lagens utformning.

Fritidsbåt. Ja det borde vara uppenbart för de flesta att det är det vi diskuterar här på forumet men då vissa inte fattar så förtydliga jag med att skriva fritidsbåt

Svårt?

Läs gärna hela dokumentet och försök hitta något om att olyckor orsakas av förare med alkoholhalt på 0,2-1,0.

Att hitta något sådant är jäkligt svårt kan jag garantera.

::Harry::

 

Senast ändrad av crabfish | 16 september 2011 | 17:12

[BerraK 0]

Måste säga att det  galatease skev är lätt fatta och välskrivet, stor applåd till dig,

Själv så slutar jag denna diskution nu för jag tror inte  Peter K och vissa andra kommer ge sig vilka argument vi än kommer med här på forumet, vet inte om han tjafsar för eget nöjet skull eller bara är trångsynt.

Jag vill tacka alla som kommit med bra synpunkter om denna skitlag som förstör nöjet att åka ut med familj och vänner när man inte kan lova att de som åker med kan känna sig lugna för att inte bli inblanade i s.k sjöfylla.

Mvh BerraK

gg  

[crabfish 61]

Ber dig stanna kvar. Vi som fortfarande vågar kritisera sådan vi anser är fel behövs verkligen.

Klart Peter K tjafsar för att han tycker det är kul. Tror knappast han är så trångsynt som han ger sken av.

Inväntar Peter K:s svar på redovisad statistik här ovanför. Den är svårt att ta sig förbi.

Fakta kallas den.

Så BerraK, ge inte upp nu, mer kommer.

 

::Harry::

[Kenneth_S 136]

Kollisioner mellan fritidsbåtar är inte speciellt sällsynt, jag själv har blivit påstött av annan båt på öppet vatten... Jag har kompisar som blivit påkörda an andra båtar på öppet vatten .  En av dem allvarligt... Ingeb av dessa kollisioner har dock blivit sak för sjöräddningen... Någon skada har blivit uppgjord båtägarna emellan - Min egen båt behövde ingen form av reparation. Den allvarliga skadan blev försäkringsfall,,, Och jag VET att i något fall så hade den påkörande båten åkt dit enligt den nya lagen, men inte den gamla...

Kollisioner där sjöräddningen blir inblandad kanske däremot är mer sällsynta...

[galatease 0]

Hur kan du veta att någon av dessa hade åkt dit med den nya lagen men inte med den gamla?

Det måste i så fall betyda att du anser att de kunde framföra båten på ett sjösäkert sätt trots den alkoholhalt de hade i blodet, i annat fall hade de mycket väl kunnat fällas även med den gamla lagen. Det finns rättsfall där den gamla lagen använts för att fälla personer för sjöonykterhet trots mycket låg berusningsgrad. (En helt annan sida av saken är att dessa personer förmodligen inte hade kunnat framföra båten på ett sjösäkert sätt ens som helt nyktra.)

Men det är säkerligen helt korrekt att det finns ett stort antal tillbud som inte kommer med i den officiella statistiken. 

[Westfjord26 9]

Ja det måste ju vara förskräckligt att vara nykter på sjön.....sorgligt!

[Kenneth_S 136]

Att jag vet att de åkt dit med nya lagen beror på att vi var på samma ö där de som körde på var, och att den som körde drack två starköl och inget mer...

En sak: HAN ansåg att HAN kunde framföra båten på ett sjösäkert sätt... JAG ansåg det inte då, och JAG anser det inte nu heller...HAN körde på min kompis båt... Jag och ett stort antal andra var åsyna vittne till att HAN som körde på, tog fel beslut... Om detta beror på att hans omdöme trubbats av efter dessa två starköl, eller om han är totalt omdömeslös på sjön i vanliga fall oxå... Det kan jag inte svara på, det är inte min sak att svara på heller... Jag kan bara svara på det jag och ett flertal andra såg...

[crabfish 61]

Det är inte det det handlar om, jag tror du vet det.

Det handlar om samma som när man är hos goda vänner, äter gott och dricker lite vin. Ibland går man hem, ibland taxi eller som tidigare på sommaren man tog båten hem.

Som vuxna med gott omdöme så händer inget alls.

Inte som det tråkigt nog ibland här på MG beskrivs som att vi drar i oss massa öl eller sprit och sedan direkt kör båt.

Sorgligt är att ingen litar på att vi är vuxna med gott omdöme och faktiskt kan hantera alkohol och livet runt detta.

Troligen av personer med ett fattigt privatliv och tråkig relation till alkohol,

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 16 september 2011 | 23:45

[Riro 115]

Tycker du klargör detta på ett utmärkt sätt.

Citat: Om detta beror på att hans omdöme trubbats av efter dessa två starköl, eller om han är totalt omdömeslös på sjön i vanliga fall oxå... Det kan jag inte svara på

Det är precis som du skriver. Det väsentliga var att han inte var kapabel att framföra sin båt vilket redan omfattas av den gamla lagen även om det inte berodde på alkohol utan på okunskap eller dåligt omdömme. Så vilken nytta gjorde 0,2 lagen?

[labbibia 3]

WOW!

Nu börjar de verkligt tunga argumenten för 0,2-lagen utkristallisera sig, ser jag!

OBS ironi!

 

[Abbe2 95]

Har du ärendenumer, eller tid och plats, på var din kompis var när de blev bordade när de låg på svaj? Så att vi kan kolla upp fakta och se om det faktiskt har hänt?

 

Och har du även lite närmare detaljer om den sjökortsläsande passageraren? Jag är nyfiken på att följa det fallet.

Senast ändrad av Abbe2 | 17 september 2011 | 12:33

[labbibia 3]

Jobbar du inom KBV?

I bland får jag den känslan när jag läser dina inlägg. Eller menar du att vem som helst kan gå in och läsa olika ärenden som KBV rapporterat om?

[Peter_K 4 194]

Vad sägs om att inte bemöta frågor med frågor, utan med svar Riro?