Sista roliga helgen 0,2 - Kommentarer

[crabfish 61]

Hej

 

Ni som inte tycker om tråden Sista roliga helgen0,2 eller dess innehåll behöver varken läsa detta inlägg eller kommentera det.

 

Sista roliga helgen 0,2

Som ni märkt är det mer eller mindre hopplöst att nå denna tråden

http://www.maringuiden.se/forum/;thread=348586

Man kan lyckas få upp tråden om man har tur. Har testat med andra webbläsare och iblan kan det lyckas.

Dock så tar större trådar en himla tid att få fram beroende på enorm mäng data som ska överföras och jag har ändå relativt snabbt nät.

Troligen segar detta ned deras server också.

MG håller på med någon förändring men vill inget berätta.

Fram till förändring sker är det meningslöst att skriva för många inlägg då vissa inte kan se vad som skrivs.

 

::Harry:: 

[coppertail 285]

Eller så hittar ni tre som skrev de sista 800 inläggen i tråden ett annat sätt att komunicera med varandra. Telefonkonferens eller något kanske?

[Eilean 3]

Intressant!

Skall man tolka det som att om man inte tycker att 0.2-lagen är ett bekymmer, eller t.o.m tycker den är bra är man bannlyst från denna tråd?

Ett slags alternativt Livets Ord-möte alltså!

[Gäst Matrix]

De vill inte ha med oss nyktra att göra. Bättre vore att de stod i en ring och höll varann i handen och sjöng we shall overcome.

[Florina 4]

Du stupade redan i andra meningen i tråden.

Som vanligt osakligt och ogrundat liknar lagen om 0,2 som den kom till.

Upp på mattan Harry nu börjar första ronden!

[KillerBoo 58]

Men crabfish.. Om man bara får skriva i den här tråden om man håller med dig vad är då meningen med att öht skapa tråden på ett forum för diskussioner? Sist jag kollade var det så att det behövdes minst 2 åsikter för att det ska bli en diskussion. Men kanske den här tråden mer är en tråd för inbördes beundran av bara sin egen åsikt??

[Gäst Matrix]

?

[Gäst Matrix]

Vi ska nog kunna döda den här meningslösa tråden också, ca 1000 inlägg så är den lika seg som TS.

[KillerBoo 58]

Det räcker väl med ung 200.. dom andra 800 fixar ju dom andra e lätt

Nä. allv talat så tycker jag bara det är fjantigt att starta en tråd för att gnälla på att den andra är seg. Samma tråd som man varit så stolta över är MG`s största. Nu ska eländet fortsätta i ytterligare en tråd, men för att vara säkra på att inte få mothugg så bannlyser man alla med avvikande åsikter och frågar om man är läskunnig när man skriver i densamma.. Patetiskt

[Gedda 24]

Men ge fan i att skapa fajter när du ändå bara lipar att den gör det och den gör det när du får mothugg....

[crabfish 61]

Jo det verkar som ett antal här tror sig vara läskunniga men har svårt att låta bli att kasta skit.

Läs början av tråden igen så fattar ni förhoppningsvis.

Inte? då tar vi det igen.

Trådar som blir långa är ett problem på MG då forumet är byggt på ett sätt som gör att långa trådar blir sega. Att fortsätta lägga in inlägg i dessa långa trådar fördjupar problemet.

Nej det fanns inget kontroversielt i början på tråden men sedan blir det så när ni börjar bygga på varandras kommentarer.

 

Men åter till alla ni som har så svårt för att fatta att vi som anser lagen var fel och då ska in och läsa i trådar om detta och käfta.

Kliar tydligen i er att ändå att kika lite, käfta lite.

Att ni inte skiter i dessa trådar och läser de andra?

 

Är man läskunnig så kan man läsa en text och förstå innerbörden, de andra ser bara massa ord och bildar egna slutsatser som de tror sig se. 

Hur svårt kan de va?

::Harry::

[KillerBoo 58]

Om du ifrågasätter läskunnigheten hos någon  för att denne har en avvikande åsikt tycker jag nog att ni som du skrev, ska ändras till vi. börjar bygga på.. osv osv.

Eftersom övervägande antalet kommentaren i MG`s största tråd var skrivna av ett litet fåtal så är resultatet av tillkortakommandet med att servern inte pallar 1000 inlägg mest beroende på er.. Om vi nu ska börja tjafsa på småbarnsnivå. Men hur svårt kan det vara att förstå att det finns ett flertal medlemmar här som inte håller med er . Det gör ju inte saken bättre om man formulerar första inlägget i en ny tråd på det sätt som gjorts i den här: Om man inte gillade tidigare tråd eller din/er syn på 02-lagen så ska man ge fn i att skriva i denna.. Vill du inte ha en fight så formulera dig isf på ett annat sätt. Lagen är här. Den har (sannolikt) kommit för att stanna. Varför lägga hela din fritid på att tjata om detta på ett forum där du inte får något större gehör för dina åsikter. Finns det verkligen inget roligare att göra. Kanske tillomed något som är meningsfullare..

Dina påhopp på än den ena, än den andra blir bara löjliga.

Hur svårt kan DET vara att förstå?

[crabfish 61]

Nej det var inte massa påhopp och knappast löjligt.

Det finns fler trådar som blir väl jobbiga att öppna

denna t.ex.

http://www.maringuiden.se/forum/;thread=101121&highlight=ryds

Någon som provkört Ryds 568 GT

 

Att vi är några få som skriver om lagen 0,2 är fel betyder inte att vi för den skull har fel. Men denna tråden var nu inte avsikt att bli kommentarer om lagen utan om själva trådens problem med att vi inte kan fortsätta skriva i ursprungliga tråden.

En liten kommentar om att förstå.

Jag har full förståelse för att vissa inte vill dricka alkohol överhuvudtaget och många av de som är nykterister förstår även att det finns de som dricker alkohol. Men sedan så finns det en del som inte kan aceptera andra för att de inte tycker precis som de själva.

Jag ska hjälpa till med en tolkning så det förhoppningsvis inte blir några missförstånd

Jag har full förståelse för att det finns de som tycker lagen 0,2 är helt rätt.

Jag har full förståelse för de som tycker lagen är fel.

Jag kan aceptera att vi tycker olika.

Men kan aldrig aceptera att jag inte får tycka att lagen är fel utan att det då ska komma massa påhopp.

Tycker du själv att det är rätt att bli kallad alkoholist eller på annat sätt beroende av alkohol utan att veta så mycket om personen?

Det finns många som lägger stor del av sin tid för att kämpa för saker som man anser vara fel och ändå vara i minoritet. Skulle de personerna då ha fel? Enligt ditt inlägg så är det så såvida det inte stämmer med ditt sätt att se på saker.

De som är engagerade i Miljöpartiet, Greenpeace, Svenska freds, Vänsterparitet eller AA är i minoritet. Betyder det att de har fel?

OBS själv inte engagerad i någon av dessa rörelser men har full förståelse för deras arbete. Dessutom kan jag aceptera oliktänkande.

Kan du?

::Harry::

[Gäst Matrix]

Acceptera stavas med två cc, annars var det ett nyktert inlägg för en gångs skull.

[Misil163 0]

/Peter

[Eilean 3]

Håller med Matrix, ovanligt bra inlägg.

Men du Crabfish, jag förstår ändå inte, vad är egentligen syftet med tråden? Du vill uttrycka din åsikt, men du vill inte ha en debatt. Bara de som sett ljuset skall få skriva så att tråden inte brakar i 1000-taket.

Det blir ju bara en massa inlägg i stilen jag tycker gröt är gott och sedan instämmer de troende med  jag med, jag med, jag med.... i all oändlighet.

Poängen är....?

[Florina 4]

Håller med Matrix    tyckte jag det stod?

Var det så du menade med jag med? 

Jag förstår ändå inte hur man kan acceptera en sån idiotisk lag som 0,2 som inte gäller alla båtar och som borde ligga på lämpligare nivå som 0,5 och gälla alla.

Varför skall vissa båtar få köras av alkolister????

Men vill man bara lyda storebror med ett tunnelsende och inte se problemet samt yttra sig så tror alla att det är enda lösningen?

Det är långt till 1000 plus ännu. 

[KillerBoo 58]

Nej det var inte massa påhopp och knappast löjligt.
Det finns fler trådar som blir väl jobbiga att öppna
denna t.ex.
www.maringuiden.se/forum/;thre...
Någon som provkört Ryds 568 GT

 Jag håller med. Det var som sagt inte det jag opponerade mig emot, utan din formulering i början av inlägget.. Det kan mycket väl läsas som att om man inte är mot 0.2 så ska man hålla sig från den här tråden.

Att vi är några få som skriver om lagen 0,2 är fel betyder inte att vi för den skull har fel. Men denna tråden var nu inte avsikt att bli kommentarer om lagen utan om själva trådens problem med att vi inte kan fortsätta skriva i ursprungliga tråden.

Nej, absolut inte. Få behöver inte ha fel likväl som många inte innebär att man har rätt.

En liten kommentar om att förstå.

Att förstå handlar även mycket om hur motparten formulerar sig.. därav mitt första inhopp i den här tråden. Du formulerade dig inte direkt klockrent om du ville ha diskussion om problematiken kring långa trådar om man säger så..

Jag har full förståelse för att vissa inte vill dricka alkohol överhuvudtaget och många av de som är nykterister förstår även att det finns de som dricker alkohol.

Bra så! Samma här. Om du läser mina tidigare inlägg i den här infekterade frågan så ser du kanske att jag ingenstans har på något vis klankat ner på de som vill ha sin pilsner ifred. Vad jag sagt, säger o kommer fortsätta säga är att lagen nu finns. Ingen tror väl på allvar att den kommer att rivas upp till något snällare så varför ställa till ett himla liv för något som egentligen är ganska ok? Att köra nykter är inte något som någon dör av i sig liksom

Men sedan så finns det en del som inte kan aceptera andra för att de inte tycker precis som de själva.

Så är det. Oavsett vad frågan gäller. Fast i ärlighetens namn så har nog knappast någon som diskuterat i den här frågan varit vare sig bättre el sämre än den andre.. En säger alkis, varpå den andre skriker moraltant. En vrålar förbudsivrare och den andre reolikerar med att kalla dom andra ansvarslösa. Ingen är bättre än den andra på detta

Jag ska hjälpa till med en tolkning så det förhoppningsvis inte blir några missförstånd
Jag har full förståelse för att det finns de som tycker lagen 0,2 är helt rätt.
Jag har full förståelse för de som tycker lagen är fel.
Jag kan aceptera att vi tycker olika.

Bra det, där är vi absolut överens. Men, det framgick inte alls så bra av ditt första inlägg, som bannlyste oliktyckande från att skriva. Det kunde mycket väl tolkas på det viset och när du sen kommer och ifrågasätter folks läskunnighet på ett ganska spydigt sätt så tänder du brasan istf att förtydliga det hela som du gör i detta inlägget.

Men kan aldrig aceptera att jag inte får tycka att lagen är fel utan att det då ska komma massa påhopp.

Så då börjar du med samma taktik..

Tycker du själv att det är rätt att bli kallad alkoholist eller på annat sätt beroende av alkohol utan att veta så mycket om personen?

Jag har ALDRIG kallat nån för alkis eller på annat sätt låtit påskina att jag tycker så är fallet.. Inte heller har jag någon gång tyckt att det är ok. Tvärtom, flertalet av mina inlägg i originaltråden gick ut på det motsatta: Att få diskussionen mer saklig. Tråden var rätt intressant att läsa men den gick ganska snabbt överstyr med pajkastning. Från BÅDA
sidor. Tycker DU att det är rätt att bli kallad moraltant, wannabesnut eller förbudsivrare för att man tycker omvänt?

Det finns många som lägger stor del av sin tid för att kämpa för saker som man anser vara fel och ändå vara i minoritet. Skulle de personerna då ha fel? Enligt ditt inlägg så är det så såvida det inte stämmer med ditt sätt att se på saker.

Nej, jag tycker inte det är fel. Vad jag TYCKER är fel är att tjafsa och gnata om samma sak i varenda tråd man kommer åt att skriva i. (Nej, jag menar inte nödvändigtvis att du/bara du gjort på detta viset. men det förekom ett tag väldigt frekvent. Att man skriver samma sak 1000 gånger gör inte att det blir mer sant/falskt liksom.

De som är engagerade i Miljöpartiet, Greenpeace, Svenska freds, Vänsterparitet eller AA är i minoritet. Betyder det att de har fel?

Att dom är i minoritet innebär heller inte att dom har rätt per automatik. Personligen håller jag med alla ovan nämnda partier o organisationer.. till viss del. I mycket annat har dom (enligt mig) fel

OBS själv inte engagerad i någon av dessa rörelser men har full förståelse för deras arbete. Dessutom kan jag aceptera oliktänkande.

Kan du?

Det hoppas jag att jag redan klargjort.. men för att det inte ska råda några tvivel: Ja, jag inte bara förstår och accepterar dem. Dom är en förutsättning för demokratin.
Liksom att följa lagar o förordningar är en förutsättning för att slippa anarki..

::Harry::

Jag håller även Matrix och Eilean, det här inlägget var ett av de bästa inlägg du skrivit. På länge.

EDIT: Lite kursiverande hit o dit

Senast ändrad av KillerBoo | 21 oktober 2010 | 13:53

[KillerBoo 58]

Hmmm 2 cc..? Acccceptera? E du fuller Börje..?

[KillerBoo 58]

Bara som en liten parentes, för att påminna om att tierna förändras kommer här en fri översättning från ett engelskt forum.

Avdelningen mindre värt att veta:

USS Constitution -ett stridsskepp på 1700-talet- medförde 185000 liter vatten för att försörja sin 475 man starka besättning. Detta skulle vara tillräckligt för att räcka till 6 månader till sjöss.

Enligt skeppsloggen avseglade USS Const från Boston med fulla ransoner för sin 475 man starka besättning, den 27 juli 1798. Ransonerna bestod av 184000 liter vatten, 7400 kanonkulor, 5300 kg krut och 300 000 liter rom. Uppdraget: Förstör och trakassera engelsk sjöfart.

Vid ankomsten till Jamaica den 6e oktober lastades ca 400 kg mjöl samt 260 000 liter rom.

Kursen sattes mot Azorerna och vid ankomsten dit, den 12e november, bunkrades 250 kg kött och 240 000 liter portugisiskt vin.

Den 18e novemeber inleddes så resan mot England och de närmaste dagarna besegrades 5 engelska örlogsmän och sänkte 12 engelska handelsfartyg. Det enda gods som bärgades var den rom som medfördes på vart och ett av de sänkta fartygen.

Den 26e januari var allt krut och alla kanonkulor slut. Ändock gjordes en raid - med fartyget obeväpnat-  mot Firth of Clyde, Skottland. Den landsatta styrkan anföll och övermannade ett whiskydestilleri ochi gryningen togs 150 000 liter skotsk single malt whisky ombord varpå hemresan inleddes.

Den 20e februari anlöpte så USS Const Bostons hamn, utan krut, utan kulor och utan mat, ingen rom, ingen whisky och inget vin. Dock 145 000 liter vatten

 

Antar att dom gav fan i 0.2-lagen

Senast ändrad av KillerBoo | 21 oktober 2010 | 16:19

[crabfish 61]

Grundtanken med den här tråden var att belysa problemet med långa trådar och inte skapa en fortsättning till 0,2 tråden.

Jag tycker mycket om att argumentera och diskutera och helst med bra argument och ett stycke från sandlådan. Det klarar de flesta bra.

Syftet med att de som inte tycker om diskusionen i 0,2 tråden skulle låta bli att uttrycka sina missnöjen med debatten i den här tråden, men det höll inte många rader.

Mitt inlägg i början Läskunnig var inte så elakt som det uppfattades av vissa om och någon tog anstöt så ber jag om ursäkt. Tanken var med Läs igen och förstå syftet med tråden

Dock censurerade moderator det inlägget utan kommentar. Inte ens en kommentar eller dyligt ill min mailadress. Då hade man kunnat bemöta anklagelsen.

Jag vill ha tillbaka tråden Sista roliga helgen med 0,2 för att där få en samlad debatt inte fortsätta den i den här tråden.

 

Angående mina inlägg bara handlar om 0,2 så är det inte så då jag skriver i andra trådar om helt andra saker. Ganska nyligen om frågor om vinterservice och brandsläckare mm. I andra om motorproblem.

 

::Harry::

[Gäst moderator]

Godkväll! 

 

Har pratat med webbadmin idag ang problemet med långa trådar. han har det på sin to-do-list så det är på gång snart! 

 

MVH Moderator

[Gäst Matrix]

Micke Stävhammars to-do-list har varit kilometerlång i flera år!

[crabfish 61]

Varför inte dela tråden i ett par delar så klar den sig bättre?

::Harry::

[Florina 4]

Här kommer en chef från Kustbevakarna som skall vara lagens arm:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8013147.ab 

Nä tilltron vart inte bättre nu heller för den allsmäktiga lagen.

0,5 och gälla alla båtar så hade han klarat sig på sjön men inte i bilkörning, vilket jag tycker är rätt.

[KillerBoo 58]

Vad har lagen i sig med en enskild persons klavertramp att göra? Om du missat det, så finns det ett antal exempel på hur myndighetspersoner säger en sak och gör en annan. Inte ifrågasätts väl ex.vis regler för kreditkort eller prostitutionslagen pga ett par enskilda personer?

Jo, att du tycker det är rätt har inte kunnat undgå någon.. Tror du på allvar att du är helt opåverkad, har samma goda reaktionsförmåga samt har lika gott omdöme med 0.495 i blodet som när du har 0.195 så vettefaen om jag skulle vilja lita på ditt omdöme alls.

[crabfish 61]

Kan ge mitt svar så får Florina svara sedan

 

Nej man har inte samma omdöme eller raktionsförmåga med 0,495 som med 0,195.

Men har inte heller samma omdöme eller reaktionsförmåga med 0,195 som med 0,000

Man har inte heller samma omdöme eller reaktionsförmåga då man är trött som när man är utvilad.

De två övre går att mäta den tredje betydligt svårare. Inte så svårt att fatta eller?

Men man har alltid ansvar att ha omdöme att välja när man kan köra båt. Fel väder?

Själv skulle jag aldrig komma på tanken att köra båt med 0,195 promille då vädret är dåligt och det krävs maximal koncentration. Aldrig heller bil med 0,195

Själv ser jag inget problem i att köra min båt i 5 knop med 0,495 promille eller strax däröver om vädret är lugnt, god sikt och relativt få båtar att ta hänsyn till.

Det är inte alls säkert man behöver hela sitt område med omdöme och reaktionsförmåga då man kör båt i vissa tillfällen. Precis som man kan avgöra om man kan gå eller cykla i trafiken. Är man onykter och fotgängare passar man sig jäkligt noga då man ska passera trafikerade ställen.

Men har man stora brister i omdömet redan som nykter, då kan det hända att man även kör bil när man druckit alkohol som idioten från KBV gjorde.

::Harry::

[KillerBoo 58]

Vad är det då som säger att ditt nedsatta omdöme inte gör att du tar en till öl?

Nej, men 0.2 är så nära en nollgräns som är praktiskt möjlig

Givetvis inte, men eftersom man inte kan mäta trötthet, hur lagstiftar man mot körning när man är nästan medvetslös av trötthet? Det går inte, men man KAN lagstifta mot ratt-/drog-/sjöfylleri. Vilket man gjort. För att använda samma uttryck som dig: Inte så svårt att fatta eller?

Om du möjligen har såpass bra omdöme att du ligger i 5kn när du tagit dina 5.5 öl för att komma upp i exakt 0.495 låter jag vara osagt, även om jag tror du som de flesta skulle lägga dig i planingsfart för att ta dig dom 25 sjömilen hem (det är ju inte alla som har nära hem heller..) Men tror du ALLA har detta omdöme? T.ex KBV-gubben i artikeln ovan... Därför tycker jag att 0.2 är bättre. Ta det ett steg till då. Du framför fint väder, lite trafik osv som ett argument för att slippa skippa ölen: Vad händer om det blir dåligt väder, sikten försämras och alla båtar som är ute på fjärden helt plötsligt börjar trängas med dig i farleden.. Stannar du tills du nyktrat till då?

Nej, det är inte säkert att man behöver hela sitt omdöme i vissa situationer, men vet man i förväg hur hela resan kommer att bli? Om man tillåter en högre gräns, ska man då enbart tillämpa lagen vid dessa tillfällen? Det håller ju liksom inte att en lag om berusningsmedel, gränser osv ska vara olika beroende på väderlek och dessutom väderprognoser. Åtminstone har jag varit ute när vädret helt plötsligt, mot alla prognoser, slagit om och jag har behövt all den kapacitet jag besitter. Att då sitta halvpackad (Ja, jag tycker att flertalet människor faktiskt ÄR halvpackade vid 0.5) vid rodret/ratten på en båt tycker jag visar på bristande omdöme. Hela grejen med att betygsätta sitt eget omdöme när man är alkoholpåverkad går ju faktiskt ut på att du i påverkat tillstånd gör en bedömning av ditt omdöme. Som redan är nedsatt. Att du sitter nykter och tror att du kan hålla samma resonemang med 0.5 i kroppen tror inte jag håller. Det finns dessutom de som är RIKTIGT packade vid 0.5 Ska dessa slippa undan ansvar som de gör om lagen tillåter denna mängd.

Jag säger inte att ALLA som har ex.vis 0.3 är totalt olämpliga. Jag säger att MÅNGA är det och mann kan inte både äta kakan o ha den kvar: Om det finns rimliga orsaker att anta att de flesta är påverkade nog att vara olämpliga förare vid 0.5 så ska gränsen sättas lägre än det.
Och jo, det finns rimliga orsaker att tro det.
Vad jag läst här o var så är de flesta alkoholforskare ganska ense om att vid 0.5 är de flesta människor tillr påverkade för att omdömet ska bli nedsatt. Alltså är 0.2 en säkrare gräns.

Och snälla. Möt gärna argumenten med egna, men lämna statistiken ute för den här gången. Jag menar att det är bättre att risken är noll för att det ska börja byggas upp statistik än att luta sig mot att det inte hänt... än.

[Gedda 24]

Oerhört tveksam till din omdömesförmåga över huvudtaget, har svårt att motivera att man ska kunna köra båt halvpackad. du låter nästan som en person som inte KAN åka båt utan pilsner innan för västen, jag själv är inte alltid laglydig (det är nog ingen förövrigt) men när jag är ute på sjön så håller jag mig till cola/vatten. Är stort sett alltid ute med grabbgänget och en båt med massa relativt unga grabbar är nog oftast ett tacksamt objekt för KBV!

 

känns det inte lite som att lagen är en sak man ska följa och acceptera så som den är skriven?

[Florina 4]

Vart tog mäniskornas egna omdöme och hänsyn samt ansvar vägen.

Måste det vara skrivet i lagtext med KBV och Polisen som överförmyndare Kostnad

Kan inte vi vuxna ta det ansvaret utan förmyndare eller är det så att lagen och förmyndarna måste tala om för oss hur vi skall sköta oss?????

Hur svårt kan det vara.!!!!!