Är miljö-dubbdäcken verkligen miljövänliga?

[Lintott 1 688]

Dubbdäcken borde bidra till olyckor året runt. Asfalt slits loss det vet vi, det räcker att titta på våra bilar vintertid. Detta skapar spår i asfalten som fylls med vatten och borde bidra till olyckor med vattenplaning. Återställande av dessa skador kostar mycket pengar som kunde användas till andra trafiksäkerhetshöjande åtgärder. Själv kör jag nordiska dubbfria sedan många år och det är en väldig skillnad på nordiska och europeiska dubbfria.

Hälsningar Ove 

 

Har inte dubbdäcken fått oförskyllt mycket skuld för de s.k. dubbspåren på våra vägar? Det finns ju bevisligen nyanlagda vägar som invigts på våren och har "dubbrännor" redan på hösten.

Jag tycker att bredden mellan dubbrännorna oftast mer överensstämmer med axelbredden på lastbilar och de har rätt sällan dubbdäck men väger rätt mycket.

 

Dagens dubbar har ju krav på vikt och utstick så det är säkert mindre vägslitage nu än i dubbdäckens barndom.

 

(Kör själv med friktionsdäck så det är inget egenförsvar...)

 

[Mackey 4 209]

Stämmer bra att mycket av spårbildningen beror på tung trafik. Mailade Vägverket - som det hette tidigare - angående sårbildning för rätt många år sedan och fick besked att det är just så.

 

Alla spår är inte skapade av tunga fordon, men tydligen väldigt stor del av dem.

 

Essingeleden här i Stockholm borde vara en lämplig plats att sjålv studera hjulspår.

• Leden går på bro av berong så lastbilarnas tyngd tränger inte undan material i vägbanken.
• Det passerar ca. 80 000 bilar i fyra filer åt vardera hållet dagligen, dvs. 20 000 per fil.

Det tar rätt lång tid innan det blir spår i vägbanan, men de spår som blit borde - tycker jag - vara orsakade av dubbdäcken. Vägbanan repareras, men inte varje år, så med tanke på att det en vintersäson passerar några miljoner bilar i varje fil så är slitaget av dubbdäcken inte så stort som man kan tro. Det är ju trots allt bara nanopartiklar som slits loss. :-)

 

Mackey

[Caribic410 757]

De här diskussionerna om dubbdäck tar väl aldrig slut. Men undersökningen som gjorts med däck som gått 1000 mil är enligt min mening den viktigaste, eftersom den visar resultatet för däck med och utan dubb under deras livslängd.

Alltså förefaller dubbdäck vara lite bättre på glansis när de är nya, medan nordiska friktionsdäck är bättre på allt annat. Efter ett tag är friktionsdäcken bättre på alla underlagen. Eftersom i princip inga bilägare kasserar sina vinterdäck efter sisådär 500-1000 mil, så är det i vart fall inte bättre med dubbdäck.

Man kan möjligen säga att dubbdäck även är sämre då de förändrar sina egenskaper mer efterhand, vilket kan lura föraren när han vant sig vid glansis-greppet för nya dubbdäck och 1000 mil senare kommer till glansis igen.

 

Viktigast av allt för säkerheten är ändå bilförarens förmåga att uppfatta väglaget och bilens väggrepp med de däck den just då har. Ingenting kan ersätta detta.

 

Vad gäller säkerhet anser jag för övrigt att bilarna numera har blivit rena olycksgeneratorer med alla dessa displayer och manöverknappar. Speciellt farligt är infosystem för allt möjligt som har menyer för att användas. Allt sådant där suger förarens blick och uppmärksamhet från vägen och omgivande trafik i flera sekunder i taget och utgör en klockren olycksrisk. Påkörning bakifrån i kö är typfallet. Det är obegripligt att myndigheterna angriper att någon talar i telefon och ser på vägen, men man tillåter infosystemets menyer locka bort förarens uppmärksamhet obegränsat.

Mycket tänkvärt klart och tydligt.. hmmm.

Sånt borde dom ha med i beräkningen.

Har precis fått ny bil med massa säkerhetsprylar mm... men lite olika displayer knappar mm. Håller fullständigt med om att det kan "suga" uppmärksamhet.. innan man lärt muskelminnet var allt finns

[Caribic410 757]

Caribic410 - jag anser det ganska meningslöst att diskutera en testrapport du inte läst, men som du ändå har åsikter om hur den sannolikt är utformad, så jag lägger ner de diskussionerna tills vidare.

Du väljer att inte förstå.

Jag har inte diskuterat testrapporten.

[FelixContentus 11]

Beräkningar som visar att människor överlevt om de haft dubbdäck förutsätter att de haft exakt samma körmönster med dubbdäcken. Hur kan man vara säker på det, kanske hade de kört 20 km/h snabbare med dubbdäcken och ändå förolyckats? Och hade de sommardäck, eller bra dubbfria däck, och vad hade hänt om de haft sådana..?

 

Det är alltså teori, inte fakta - och inte heller verkliga fall såsom Taxi Stockholm som bytte till odubbat, och olyckorna gick ner.

 

Som svar till Mackey också. http://teknikensvarld.se/dubbdack-leder-till-farre-olyckor-och-omkomna-178237/. Närmare fakta än så här kan man nog inte komma med statistik. Det är klart att man kanske inte ska tro på vad de har kommit fram till heller men då undrar jag var trovärdigheten om dubbens skadlighet för miljön ligger?

 

Om jag nu ska vara kritisk på riktigt så kan jag ifrågasätta Taxi Stockholms påstående betydligt hårdare. Där pratar vi om skillnaden mellan olika år också. Alla som bor där kan intyga att ena året är det i princip höst hela vintern medan andra året iskallt. Eftersom jag faktiskt vet lite mer än jag säger så nöjer jag mig med att inte skriva mer om dem.

 

Men glöm inte att jag inte är kritisk mot de som väljer Dubbfritt. För mig är frågan ungefär lika allvarlig som den gamla fejden om Saab eller Volvo var bäst. Jag brydde mig aldrig men satt bättre i Volvo. Själv har jag provat båda i omgångar och jag gillar inte riktigt beteendet hos dubbfria däck. Jag har en brant backe till parkeringen och den går inte att ta sig upp och ner för med annat än dubbdäck när det är isigt så odubbat är inte aktuellt för min del, och jo jag har testat med odubbat och det har inte slutat väl så det där med att de är lika bra efter 1000 mil är ren skitsnack. Gumman har en Jeepn Wrangler som det satt 1000 mil gamla dubbria på och den kom inte upp trots diffspärrar, men det gjorde jag med en vanlig Volvo v70 som hade 2 år gamla dubbdäck som rullat 6000 mil. 

[Peter_K 4 081]

 

Caribic410 - jag anser det ganska meningslöst att diskutera en testrapport du inte läst, men som du ändå har åsikter om hur den sannolikt är utformad, så jag lägger ner de diskussionerna tills vidare.

Du väljer att inte förstå.

Jag har inte diskuterat testrapporten.

Okej... vad har du diskuterat, egentligen..? Vilka parametrar man skall ta med i teoretiska utvärderingsmodeller av statistik rent allmänt..?

[Peter_K 4 081]

Tack för länken till tidningsartikeln om rapporten (som den här gången inte på finska).

 

Om jag förstår rätt skulle fler liv räddas om alla körde dubbat. Slutsatsen i rapporten var visst också att de som kör odubbat kör 20 km/h snabbare än de med dubbat, och de med odubbat kör oftare berusat. Det borde ju då betyda att om samma personer byter till dubbat kör de 20 km/h långasammare, och dessutom nyktrare eftersom olyckorna skulle minska med 89% var det var..? Eller..?

 

Känns genomarbetat.

Redigerad 17 Januari , 2017 av Peter_K

[FelixContentus 11]

Tack för länken till tidningsartikeln om rapporten (som den här gången inte på finska).

 

Om jag förstår rätt skulle fler liv räddas om alla körde dubbat. Slutsatsen i rapporten var visst också att de som kör odubbat kör 20 km/h snabbare än de med dubbat, och de med odubbat kör oftare berusat. Det borde ju då betyda att om samma personer byter till dubbat kör de 20 km/h långasammare, och dessutom nyktrare eftersom olyckorna skulle minska med 89% var det var..? Eller..?

 

Känns genomarbetat.

 

Hoppsan jag trodde du förstod vad du läste.

 

 

Det står att detta med fortkörning och onykterhet var en annan del av rapporten. Då ska man inte blanda in detta som jämförelse. 

 

I rapporten har INTE berusning, självmord eller sömn tagits med heller. 

 

Annars skulle man kunnat göra analysen att de som väljer att köra med dubbfritt är mer benägna att vara vårdslösa.

 

Eller att Dubbdäck skramlar så mycket att man undviker högre farter.

 

Eller att det är mest gamla som kör dubb och jetsetarna kör dubbfritt.

 

Som du ser kan man vrida och vända hej vilt i en rapport om man inte har tillräckligt med fakta. Det är otroligt lätt att göra en felaktig analys eller medvetet vinkla åt något håll om man vill. 

 

Det är fullt möjligt att det fins en mycket noggrann rapport angående hur mycket partiklarna från dubbdäcken påverkar vår stadsmiljö och hur mycket stadsbornas hälsa påverkas och jag skulle genast acceptera detta om så var fallet. Problemet är att jag aldrig sett något som är i närheten av det som krävs för att kunna göra en analys.

[Peter_K 4 081]

Vad jag försöker säga är att det finns så många parametrar att ta hänsyn till, vilket rapporten visar (må vara i olika delar), att bara kika på vad som hänt om bilförare X haft dubbdäck vid olycka Y blir för platt och rapporten därmed är för yxig. Det är också svårt att väga in över tid hur olyckor förändras; även om fler och fler kör med odubbat på ett längre perspektiv, blir också bilar bättre och vägar säkrare (vajerräcke etc). Så... nej, rapporten är inte fullt ut täckande.

[Caribic410 757]

 

 

Caribic410 - jag anser det ganska meningslöst att diskutera en testrapport du inte läst, men som du ändå har åsikter om hur den sannolikt är utformad, så jag lägger ner de diskussionerna tills vidare.

Du väljer att inte förstå.

Jag har inte diskuterat testrapporten.

Okej... vad har du diskuterat, egentligen..? Vilka parametrar man skall ta med i teoretiska utvärderingsmodeller av statistik rent allmänt..?

Nej. Endast att jag tror dom som jobbar med statistik ohh undersökningar inte är mer puckade än någon annan och att dom är medvetna framförallt om do självklara parametrar.. plus säkert fler därtill.. som du tar upp.. som om det vore helt främmande för "instituten"

 

Kort och gott. Jag tror dom vet vad dom håller på med. Jag tror dom är lika kompetenta än genomsnittet av befolkningen..

[Peter_K 4 081]

OK; bra-bra Caribic410

De som har gjort undersökningen du inte läst har kompenserat för alla tänkbara faktorer, för att annars vore de korkade, och folk som jobbar med statistik är det rimligen inte, så därför är rapporten helt rätt och att ifrågasätta resultatet och resonemanget i den är därmed är fel menar du..?

Vet nye riktigt vad man ska säga till det..? Gapar bara...

[Mackey 4 209]

 

Beräkningar som visar att människor överlevt om de haft dubbdäck förutsätter att de haft exakt samma körmönster med dubbdäcken. Hur kan man vara säker på det, kanske hade de kört 20 km/h snabbare med dubbdäcken och ändå förolyckats? Och hade de sommardäck, eller bra dubbfria däck, och vad hade hänt om de haft sådana..?

 

Det är alltså teori, inte fakta - och inte heller verkliga fall såsom Taxi Stockholm som bytte till odubbat, och olyckorna gick ner.

 

Som svar till Mackey också. http://teknikensvarld.se/dubbdack-leder-till-farre-olyckor-och-omkomna-178237/. Närmare fakta än så här kan man nog inte komma med statistik. Det är klart att man kanske inte ska tro på vad de har kommit fram till heller men då undrar jag var trovärdigheten om dubbens skadlighet för miljön ligger?

 ...

 

Peter_K, naturligtvis är det svårt att göra en exakt bedömning av vad som exakt hänt om man byter däck på EN olycksbil. Man måste se hela det statistiska underlaget och utifrån helheten ta fram ett helhetsresultat.

 

FelixContentus, att läsa en journalists tolkning av en rapport är lite som att låta faan läsa bibeln. I det här fallet verkar det ha blivit ordentligt fel. Olyckorna skulle inte minska med 83 % om alla bilar varit utrustade med dubbdäck, uta antalet dödsolyckorskulle minska med 19 stycken av de totalt studerade 958 dödsolyckorna 1997 - 2012.

 

Jag påstår inte att 19 liv - drygt ett per år - inte ska räddas, men satt i relation till ökningen av antalet dödsfall beroende av föroreningar från vägslitage lutar jag åt att dubbdäcksanvändandet bör minska.

 

Artikeln i Teknikens värd avslutas med en uppmaning...

Läs också: Gamla dubbdäck är farliga

 

Mackey

[Caribic410 757]

OK; bra-bra Caribic410

De som har gjort undersökningen du inte läst har kompenserat för alla tänkbara faktorer, för att annars vore de korkade, och folk som jobbar med statistik är det rimligen inte, så därför är rapporten helt rätt och att ifrågasätta resultatet och resonemanget i den är därmed är fel menar du..?

Vet nye riktigt vad man ska säga till det..? Gapar bara...

Har fortfarande inga synpunkter på rapporten, mest pga att jag inte tagit del av den.

Har forftarande svårt att tro att dom som jobbar med det, eller någon annan yrkesverksam grupp generellt, är mer korkad än snittbefolkningen.

[FelixContentus 11]

Vad jag försöker säga är att det finns så många parametrar att ta hänsyn till, vilket rapporten visar (må vara i olika delar), att bara kika på vad som hänt om bilförare X haft dubbdäck vid olycka Y blir för platt och rapporten därmed är för yxig. Det är också svårt att väga in över tid hur olyckor förändras; även om fler och fler kör med odubbat på ett längre perspektiv, blir också bilar bättre och vägar säkrare (vajerräcke etc). Så... nej, rapporten är inte fullt ut täckande.

Och du menar att rapporten om de farliga particklarna är det???

[Peter_K 4 081]

Nej - det har jag aldrig påstått.

Jag har faktiskt inte nämnt den rapporten över huvud taget.

[Peter_K 4 081]

Men - att partiklar minskar när användningen av dubbdäck minskar kan du läsa här,

http://miljobarometern.stockholm.se/luft/partiklar/

[FelixContentus 11]

Men - att partiklar minskar när användningen av dubbdäck minskar kan du läsa här,

http://miljobarometern.stockholm.se/luft/partiklar/

Det är just den här rapporten som visar att så inte riktigt är fallet. En motstridig faktor är att Sveavägen och Hornsgatans kurvor är relativt lika. Detta trotts att Hornsgatan sänkt antal dubbade bilar från 60 till 25 % medans Sveavägen bara har sänkts från 70 till 55%. Det stora droppet kom efter 2014 trotts att det var från 2010 till 2011 dubbdäcksminskning skedde stort på Hornsgatan. Lite märkligt att dra slutsatsen att det var dubbdäcken som orsakade föroreningarna när det tog flera år att komma ner på lika låga nivåer som Sveavägen. Om det är så att det är dubbdäcken som är orsaken till partiklarna så hade jag väntat mig att Hornsgatans kurva skulle gå spik rakt ner i botten när dubben förbjöds och sedan stanna där. Så är icke fallet.

Det ser snarare ut som att minskningarna mest kommer pga att färre kört bil eftersom det varit avstängt och fullt med vägarbeten samt att den totala satsningen med renare nyare bilar och den minskningen som sker 2013-2014 kan väl anses bero på satsningen på städning och dammbindning.

 

 

Bortser vi från den analys jag gjorde så kommer nästa fråga. Med hur många år ökade livslängden hos de boende på Hornsgatan jämfört med Sveavägen? Utan detta så saknas liksom möjligheten att fortsätta analysera! 

 

 

[Peter_K 4 081]

Det är ganska stor skillnad mellan Hornsgatan och Sveavägen, vilket är orsaken till att dubbdäcksförbudet infördes på den ena av gatorna. Men helt klart är

Det så att på båda gatorna minskar partiklar, samtidigt som dubbdäcksanvändningen minskar - det borde finnas en koppling känns det som; detta samtidigt som olyckorna inte ökar. Micropartiklar som går ner i lungorna är inte bra, men att börja gissa i hur många människor som lever hur mycket längre ger man sig bara in i samma träsk av gissningar som den finska rapporten kring hur många som överlevt om alla haft dubbdäck, och som jag skrev tidigare - jag anser det blir fel.

[FelixContentus 11]

Då är vi väl överens då!

 

Det finns ingen rapport som stöder det ena eller andra, Alla är dåliga. Summa, välj det du tycker bäst om och som passar dig. 

 

PS.

 

Mina dubbisar räddade mig från en kökrock för ett par veckor sedan. Marginalen var ett dasspapper och utan dubb så hade det garanterat smällt. 

[Mackey 4 209]

Då är vi väl överens då!

 

Det finns ingen rapport som stöder det ena eller andra, Alla är dåliga. Summa, välj det du tycker bäst om och som passar dig. 

 

PS.

 

Mina dubbisar räddade mig från en kökrock för ett par veckor sedan. Marginalen var ett dasspapper och utan dubb så hade det garanterat smällt.

Nu är det väl inte så att dubbdäcken räddade dig hoppas jag.

Som förare anpassar du ju farten efter utrustning och väglag och då hade du haft ett dasspappers marginal även uta dubb, eller hur?

 

Jag tyckte att debatten lutatade åt att dubbdäck ska ge större marginaler och bätre säkerhet än odubbade vinterdäck, men det verkar vara så att hastigheten istället ökas så att marginalen ändå blir minimal. Då är ju hela vitsen med dubbdäcken borta för de som tycker att dubbdäck är bättre och säkrare.

 

Mackey

[trewq 576]

Till slut kvittar det vilka däck man har eftersom man ändå måste anpassa farten efter förutsättningarna. Med dåliga däck kan det då bli oacceptabelt sakta, och i en del backar helt omöjligt. Så, bättre grepp = högre fart.

[Ove-T 284]

Till slut kvittar det vilka däck man har eftersom man ändå måste anpassa farten efter förutsättningarna. Med dåliga däck kan det då bli oacceptabelt sakta, och i en del backar helt omöjligt. Så, bättre grepp = högre fart.

Håller med och sedan beror det på var man bor. Jag bor på västkusten och jag tror att jag i år hittills hade kunna köra lagligt på sommardäck. Jag kör dubbfritt.

Hälsningar Ove

[Caribic410 757]

Dom flesta som råkar ut för olyckor råkar nog ut för just olyckor... kanske inte alla. Tror inte att dom sitter och grämer sig över att.. "hmmm hade jag haft dubb just på den här isfläcken.. kunde jag gasat upp 2km mer/h"... eller viceversa.

Otur olyckliga omständigheteter, omdömme och vad som helst.. i vissa fall kanske det skulle gått mindre dåligt om dom kört 20 cm mer åt vänster, med dubb, utan dubb osv.... sen kan det såklart finnas dom som kör lite mer över marginalen pga. dubb, inte dubb, nya däck, ny bil, gammal bil, för brottom, mm. mm. men dom flesta olyckor händer... tror jag... inte just under övervägandet av..

[FelixContentus 11]

 

Då är vi väl överens då!

 

Det finns ingen rapport som stöder det ena eller andra, Alla är dåliga. Summa, välj det du tycker bäst om och som passar dig. 

 

PS.

 

Mina dubbisar räddade mig från en kökrock för ett par veckor sedan. Marginalen var ett dasspapper och utan dubb så hade det garanterat smällt.

Nu är det väl inte så att dubbdäcken räddade dig hoppas jag.

Som förare anpassar du ju farten efter utrustning och väglag och då hade du haft ett dasspappers marginal även uta dubb, eller hur?

 

Jag tyckte att debatten lutatade åt att dubbdäck ska ge större marginaler och bätre säkerhet än odubbade vinterdäck, men det verkar vara så att hastigheten istället ökas så att marginalen ändå blir minimal. Då är ju hela vitsen med dubbdäcken borta för de som tycker att dubbdäck är bättre och säkrare.

 

Mackey

 

 

Jag tycker det är lite märkligt att debatten alltid drar åt det hållet att man per automatik kör fortare med dubbdäck. Framför allt då det alltid verkar vara de som kör dubbfritt som hävdar det. Ändå märkligare blir det då samma grupp hävdar att dubbfritt ger bättre grepp än Dubbdäck. Det låter som svammel i mina öron. Särskilt som den ända undersökningen som verkar excitera visar att de som kör Dubbfritt kör fortare än de med. Det blir ändå märkligare när man tar hänsyn till hur det faktiskt ser ut på vägarna. Hur ska man kunna köra fortare än alla andra när det är kö? 

 

Du är bra som snappar upp detljerna Mackey. Jag tillhör tyvärr också det klientel som enligt undersökningarna kör fortare på dubbfritt (bilburet resande) +4000mil/år. Det är väl kanske det som gör mig klarsynt nog att inse att jag inte alltid kan anpassa hastigheten till väglaget eller så är det så att jag ser till att utrustningen är anpassad i stället:).

 

Skämt åsido. Jag anser att det där med att anpassa hastigheten är lite larvigt. Man kan alltid påstå att OM man kört långsammare så hade det inte hänt, eller OM du inte varit där så hade det inte hänt. Om man startar i Malmö och ska till Storuman via Ludvika på påsklov. Exakt när blir det halt? Det kan vara en fläck underkylt regn på 50 meter vid Söderbärke som är osynlig trots att Tussilagon står på sidan av vägen och termometern visar 3+ som det gjort sedan Jönköping. Förespråkarna som tjafsar om att anpassa hastigheten kanske går framför bilen och känner efter, eller så ska man köra på dubbdäck eftersom det fungerar på is. Nej den diskussionen hör inte hemma i debatten utan bör förpassas till avdelningen Ludd för Luddluvor. Det kommer alltid gå att hävda att man kört för fort när en olycka händer.

 

 

 

Jag hade hoppats slippa förklara vad som hände eftersom det inte var något speciellt märkvärdigt. 

I mitt fall denna gång så hade jag krockat om jag haft Dubbfritt och nej jag hade inte kört långsammare eller fortare. Jag hade inte varit vållande och ingen hade troligtvis blivit skadad. Det var en vanlig kö-incident som orsakades av att en lastbil i inner fil troligen brustit i uppmärksamhet och kastade sig ut framför mig precis när jag skulle började passera. Troligen (fast nu spekulerar jag) beroende på att det skett en ganska omfattande olycka (ishalka) på avfarten med fullt med vrak och utryckningsfordon, tittkö med andra ord. Detta skedde i södergående riktning i höjd med IKEA avfarten Skärholmen och det vara tät trafik. Hastigheten var ungefär 70 i vänstra körfältet av 4 där jag låg och kanske 60-65 i fältet bredvid. Nej jag kör inte som en idiot vilket gör att det fans utrymme bakom framförvarande bil nog för lastbilen, och Nej det var inget vanligt filbyte han tappade nästan kontrollen och körde inte helt över i vänster filen men återgick omedelbart till ursprungliga filen.

[Peter_K 4 081]

Förhoppningsvis känner man som bilförare när det blir halt i bilen (ratt, i ryggraden, i gaspedalen, balansen, när tempen passerar tre plusgrader osv) och anpassar sig därefter på sin resa på väg mot Storuman. Gör man inte det skall man nog låta bilen stå vinterhalvåret, dubbdäck eller inte.

 

Angående olyckan du undkom tack vare dubbdäcken - hade det varit saltat på just den fläcken, något de gärna gör på just nämnda sträcka, hade dubbdäcken istället fixat olyckan åt dig då du haft längre bromssträcka med dessa. F ö undrar jag om hastigheterna stämmer; om du kör sjuttio och filen bredvid sextiofem borde du klarat detta med sommardäck t o m.

[Caribic410 757]

Aa.. blir det halt i bilen har man nog använt rekondprodukter med silikon.. det blir halt som fan.. det kan man känna även utanför bilen senare om det fastnar silikon under fötterna.

[elektrikarn 122]

Det börjar likna promilledebatten det här.

 

Statistik från olika håll som amatörtolkas så att det skall passa ens tes.

 

Hört argumentet att man kör fortare om man har dubbdäck för att man känner sej säkrare och då är vinsten med dubbdäcken borta.

Då borde samma argument gälla för antisladd resp antislirsystem med .

Det är väl ingen som på fullt allvar tycker att vi ska förbjuda dessa?

 

Sant är att i 90% av fallen klarar man sej lika bra med dubbfritt, MEN ca två tre veckor om året funkar ingenting annat än dubbdäck o efter som jag är en slö miljöbov så skiftar jag inte på däck varje morgon efter rådande väder utan det får bli dubbdäck hela vintern .

 

Kan även med detta glädja folk som kör dubbfritt med att jag rispar upp isen så att de får bättre fäste.

 

Trevlig helg.

Torbjörn

[Caribic410 757]

Ju mer.. eller ju längre tid.. man är ute på vägarna, desto längre tid riskerar man ju att råka ut för olyckor... så egentligen bör man köra så fort man vågar... om alla körde dubbelt så fort skulle ju dessutom hälften av trafiken försvinna eftersom hälften redan hunnit fram till målet.

Så... dubb eller ej.. öka farten istället så bör ju alla risker minska.

[Mackey 4 209]

Det börjar likna promilledebatten det här.

 

Statistik från olika håll som amatörtolkas så att det skall passa ens tes.

Skillnaden här är att det trots allt finns väldigt mycket statistik att tolka...

 

Hört argumentet att man kör fortare om man har dubbdäck för att man känner sej säkrare och då är vinsten med dubbdäcken borta.

Då borde samma argument gälla för antisladd resp antislirsystem med .

Det är väl ingen som på fullt allvar tycker att vi ska förbjuda dessa?

Bilens tekniska hjälpsystem bidrar i väldigt liten omfattning till bildandet av farliga partiklar. Bromsarna är nog den största boven i det dramat, men det är nog ingen som tycker att vi ska förbjuda bromsar för i sådana fall är vi nära nivån i promilledebatten.

 

Sant är att i 90% av fallen klarar man sej lika bra med dubbfritt, MEN ca två tre veckor om året funkar ingenting annat än dubbdäck o efter som jag är en slö miljöbov så skiftar jag inte på däck varje morgon efter rådande väder utan det får bli dubbdäck hela vintern .

Jag håller delvis med.

Det finns de som absolut måste använda bilen - nästan som om det är sommarväglag - även dessa hopplösa dagar när vädret är emot allt och alla. Om bara de använder dubbdäck skulle vi inte ha särskilt stor förekomst av skadliga partiklar.

 

Kan även med detta glädja folk som kör dubbfritt med att jag rispar upp isen så att de får bättre fäste.

 

Trevlig helg.

Torbjörn

Tack!

Frågan är hur glada vi är för att du övrig tid - när det inte är is på vägbanan - rispar upp skadliga partiklar?

Jag vet inte var du kör, kanske är det inte i tätort/storstad och då är ju skadan inte så stor.

 

Mackey

[Caribic410 757]

 

Det börjar likna promilledebatten det här.

 

Statistik från olika håll som amatörtolkas så att det skall passa ens tes.

Skillnaden här är att det trots allt finns väldigt mycket statistik att tolka...

 

Hört argumentet att man kör fortare om man har dubbdäck för att man känner sej säkrare och då är vinsten med dubbdäcken borta.

Då borde samma argument gälla för antisladd resp antislirsystem med .

Det är väl ingen som på fullt allvar tycker att vi ska förbjuda dessa?

Bilens tekniska hjälpsystem bidrar i väldigt liten omfattning till bildandet av farliga partiklar. Bromsarna är nog den största boven i det dramat, men det är nog ingen som tycker att vi ska förbjuda bromsar för i sådana fall är vi nära nivån i promilledebatten.

 

Sant är att i 90% av fallen klarar man sej lika bra med dubbfritt, MEN ca två tre veckor om året funkar ingenting annat än dubbdäck o efter som jag är en slö miljöbov så skiftar jag inte på däck varje morgon efter rådande väder utan det får bli dubbdäck hela vintern .

Jag håller delvis med.

Det finns de som absolut måste använda bilen - nästan som om det är sommarväglag - även dessa hopplösa dagar när vädret är emot allt och alla. Om bara de använder dubbdäck skulle vi inte ha särskilt stor förekomst av skadliga partiklar.

 

Kan även med detta glädja folk som kör dubbfritt med att jag rispar upp isen så att de får bättre fäste.

 

Trevlig helg.

Torbjörn

Tack!

Frågan är hur glada vi är för att du övrig tid - när det inte är is på vägbanan - rispar upp skadliga partiklar?

Jag vet inte var du kör, kanske är det inte i tätort/storstad och då är ju skadan inte så stor.

 

Mackey

Rispar samma däck upp mindre utanför tätort?

Gur å varför.

Beror det på trafikrytm, annan typ av asfalt eller nåt annat?