I don’t give a **** if we agree about climate change.

[Marrexxx 66]

På sin blogg frågar sig Arnold Schwarzenegger om det spelar någon roll om klimatförändringarna bara skulle vara hittepå och lurendrejeri. 

 https://www.facebook.com/notes/arnold-schwarzenegger/i-dont-give-a-if-we-agree-about-climate-change/10153855713574658

[Gäst Kalman]

Det sägs att koldioxiden har minskat i atmosfären.

Jaha?!

Öh...vad gör vi då?

Får jag använda min gamla Yamaha 2 taktare då? Akrylaten är ju svindyr.

[Caribic410 757]

Vi har ju ändå ingen nytta av medeltemphöjning. 2°C.. när vintern blir 10 grader varmare... det innebär ju 8grader kallare sommarhalvåret. Vem fan har nytta av det. Nä. Jag slutar skåla FÖR den globala uppvärmningen.

[Marrexxx 66]

Får får du.

 

[RBack 92]

På sin blogg frågar sig Arnold Schwarzenegger om det spelar någon roll om klimatförändringarna bara skulle vara hittepå och lurendrejeri. 

 

 https://www.facebook.com/notes/arnold-schwarzenegger/i-dont-give-a-if-we-agree-about-climate-change/10153855713574658

 

Han svänger lite på steken och utmanar. Har inte satt mig så noggrant in i hans miljöengagemang men han verkar vara ganska mycket på G med saken. Han verkar också vara införstådd med (och tror på) att miljöförändringarna är orsakade av människan. Därigenom sticker han ut en smula bland republikanerna också.

[Peter_K 4 075]

Det sägs att koldioxiden har minskat i atmosfären.

Jaha?!

Öh...vad gör vi då?

Får jag använda min gamla Yamaha 2 taktare då? Akrylaten är ju svindyr.

Tanka alkylat istället för målarfärg; köper du på båtmack på pump är det samma pris som blyfritt 95 (i allafall sist jag tankade på Dalarö).

[BSven 469]

Det sägs att koldioxiden har minskat i atmosfären.

Vem säger det? "Folk..."?

[Gäst Kalman]

Jaru Peter...fingrarna slinter ibland, ackurat fel med akrylat när man menar alkylat.

Det jag köpt är på 5 l dunk hos lantmännen å kostar Brava.

 

Folk å folk...de sade det på nyheterna från parismötet.

[thundergod 100]

Temperaturökningen har ju dessutom avstannat. vilket många forskare inte verkar ha någon direkt föklaring till? Det kanske är så att det finns andra miljöproblem och utsläpp/föroreningar som egentligen är viktigare att ta i tu med än den smått religösa fixeringen vid Co2?

[Peter_K 4 075]

Temperaturökningen har ju dessutom avstannat. vilket många forskare inte verkar ha någon direkt föklaring till? Det kanske är så att det finns andra miljöproblem och utsläpp/föroreningar som egentligen är viktigare att ta i tu med än den smått religösa fixeringen vid Co2?

 

Nja... det ökar väl långsammare än tidigare, vilket inte är samma sak som avstannat... men jorden är rätt komplex; det kan ju uppstå fenomen som gör att hela klotet är självreglerande när det gäller temperatur på ett sätt ingen tänkt på - hoppas på det.

[Azguz 105]

Nu är det faktiskt så att forskarna vet varför temperaturökningen avstannat, eller inte följt tidigare prognoser, det är en kombination av elnino/elnano- cyklerna samt det som kallas "global dimming".

 

Det här är väl redovisat i IPCC senaste rapport som är ett antal år gammal nu. Men fakta är inte riktigt förnekarnas grej:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial

[tugge 251]

I Kina får dom utegångsförbud för det är så mycket utsläpp.

Man behöver nog inte få ont i magen om man kör upp 10liter 95 i jollen.

Vi i Sverige ligger långt före många andra länder. Om man vill göra skillnad ska man nog pressa andra länder som ligger 30 år efter oss i utveckling och släpper ut 100 gånger mer.

Redigerad 20 December , 2015 av tugge

[Mackey 4 207]

I Kina får dom utegångsförbud för det är så mycket utsläpp.

Man behöver nog inte få ont i magen om man kör upp 10liter 95 i jollen.

Vi i Sverige ligger långt före många andra länder. Om man vill göra skillnad ska man nog pressa andra länder som ligger 30 år efter oss i utveckling och släpper ut 100 gånger mer.co2-capita.png

Underbart!

Utsläppen i Kina är så stora så vi behöver inte bry oss om våra utsläpp.

 

Vi gör som vi vill, men...

Vad ska vi göra när det är vi som plötsligt ligger 30 år efter?

 

Mackey

Redigerad 20 December , 2015 av Mackey

[Mackey 4 207]

Nu är det faktiskt så att forskarna vet varför temperaturökningen avstannat, eller inte följt tidigare prognoser, det är en kombination av elnino/elnano- cyklerna samt det som kallas "global dimming".

 

Det här är väl redovisat i IPCC senaste rapport som är ett antal år gammal nu. Men fakta är inte riktigt förnekarnas grej:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial

Dessa fenomen är kortsiktiga och påverkar klimatet mera direkt än växthuseffekten.

 

Just nu kan det vara bra att vi har "global dimming" - dvs. partiklar i atmosfären som på olika vis bidrar till att reflektera bort solinstrålning från jorden och hålla nere temperaturen.

 

Problemet är att så snart människan slutar släppa ut partiklarna så försvinner de flesta partiklarna från atmosfären på kort tid och lämnar fritt för solinstrålning igen. Vad händer då?

 

Mackey

[Azguz 105]

 

Nu är det faktiskt så att forskarna vet varför temperaturökningen avstannat, eller inte följt tidigare prognoser, det är en kombination av elnino/elnano- cyklerna samt det som kallas "global dimming".

 

Det här är väl redovisat i IPCC senaste rapport som är ett antal år gammal nu. Men fakta är inte riktigt förnekarnas grej:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial

Dessa fenomen är kortsiktiga och påverkar klimatet mera direkt än växthuseffekten.

 

Just nu kan det vara bra att vi har "global dimming" - dvs. partiklar i atmosfären som på olika vis bidrar till att reflektera bort solinstrålning från jorden och hålla nere temperaturen.

 

Problemet är att så snart människan slutar släppa ut partiklarna så försvinner de flesta partiklarna från atmosfären på kort tid och lämnar fritt för solinstrålning igen. Vad händer då?

 

Mackey

 

Du får inget mothugg här. Precis som du säger är halveringstiden för dessa partiklar långt mindre än vad den är för växthusgaser. Och det givna svaret är ju att mer energi kommer in i atmosfären.

 

Apropå diskussionen om Kina. Sverige ligger rätt långt framme så vi kanske inte har världens största bidrag, men varje litet land måste ändock göra sitt. Sverige som land med sina 10 miljoner invånare i jämförelse med USA som har 312 miljoner invånare eller kina eller indien som har 1 200-1400 miljoner invånare var kanske känns obetydligt MEN:

Tar du alla länder med 11 miljoner invånare eller mindre så är det 470 miljoner människor. Det gör skillnad även i jämförelse med Kina och Indien...

Bara att gå upp till en tiondel av USA(30 miljoner invånare) så är man uppe i 1 200 miljoner invånare vilker är i klass med Kina och Indien. 

Redigerad 20 December , 2015 av Azguz

[thundergod 100]

Stämmer beräkningarna som förs fram om temperaturhöjningen och dess konsekvenser så är det bara att hoppas att den tekniska utvecklingen går tillräckligt snabbt. Det kan nog vara läge för regeringar att öka stödet till forskning/utveckling istället för tveksamma miljöpremier för vissa bilar och andra typer av stöd. För en sak är säker oavsett vad vissa tror. Den stora majoriteten av de som har ekonomisk möjlighet av  alla jordens människor, kommer att fortsätta att resa, åka bil, båt, vilja kunnna köpa vissa importerade varor etc. Detta kommer inget miljöparti att kunna stoppa utan ren diktatur. Den tekniska utvecklingen på alternativa bränslen etc måste helt enkelt gå tillräckligt snabbt

[BSven 469]

Jag tror det var James Lovelock som konstaterade att om vi idag uppfann en bil med noll utsläpp, innan vi bytt ut alla nuvarande bilar i världen så har katastrofen (om den nu kommer) redan inträffat. Enda möjligheten är därför att hitta klimatneutrala alternativa bränslen som fungerar i dagens bilar.

Etanol var ett sådant försök som saboterades av diverse politiska ställningstaganden.

Elbilars nytta beror ju helt på var elen kommer ifrån?
Precis som du säger kommer vi rika aldrig att avstå från våran lyx. Därför måste vi inrikta oss på att göra lyxen hållbar. Då kan även de fattigare länderna åtnjuta denna lyx utan att det leder till elände.

Redigerad 21 December , 2015 av BSven

[tugge 251]

Ja, jag ska nog avstå min stora lyx ska stänga av värmen i vinter.

[Azguz 105]

Stämmer beräkningarna som förs fram om temperaturhöjningen och dess konsekvenser så är det bara att hoppas att den tekniska utvecklingen går tillräckligt snabbt. Det kan nog vara läge för regeringar att öka stödet till forskning/utveckling istället för tveksamma miljöpremier för vissa bilar och andra typer av stöd. För en sak är säker oavsett vad vissa tror. Den stora majoriteten av de som har ekonomisk möjlighet av  alla jordens människor, kommer att fortsätta att resa, åka bil, båt, vilja kunnna köpa vissa importerade varor etc. Detta kommer inget miljöparti att kunna stoppa utan ren diktatur. Den tekniska utvecklingen på alternativa bränslen etc måste helt enkelt gå tillräckligt snabbt

Absolut och så är det!  Ta exemplet i USA om NASA och rymdprogrammet. Där de nu anser de inte har råd med detta. Den "bankräddningen" USA gjorde runt 2010 motsvarar vad rymdprogrammet kostat i över 50 år. 

[Mackey 4 207]

...

Precis som du säger kommer vi rika aldrig att avstå från våran lyx. Därför måste vi inrikta oss på att göra lyxen hållbar. Då kan även de fattigare länderna åtnjuta denna lyx utan att det leder till elände.

 

Ja, jag ska nog avstå min stora lyx ska stänga av värmen i vinter.

Nej, du läste nog fel. Läs det BSven skrev igen, har lagt in det ovanför ditt inlägg.

 

Vi ska alltså INTE avstå vår lyx utan se till att vi kan fortsätta ha kvar vår lyx men utan att påverka miljön negativt.

 

Mackey