Dubbel moms på båtar inom EU?

[Mackey 4 497]

Vad det handlar om är att om det sker ett köp mellan två PRIVATPERSONER så utgår ingen moms.

När jag läser SKV broschyr 556 förstår jag det som att momsfrågan gäller även privatpersoner. Om det inte är så är det värdefullt om du förklarar varför.

 

Mackey

Redigerad 25 April , 2014 av Mackey

[undrande 60]

Vad gäller talet om fartyg kontra skepp kontra båt, och skatteverkets definitioner:
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Sjofart/Fritidsbatar/Att-tillverka-kopa-salja-och-importera-bat/Att-kopa-bat/Att-tanka-pa/
"Fartyg som är minst 12 meter långa och minst 4 meter breda är skepp och ska registreras i Transportstyrelsens sjöfartsregister. Fartyg som är kortare än 12 meter eller med en bredd som är mindre än 4 meter kallas båtar och kan registreras i fartygsregistrets båtdel."

Regler för bilar:

http://europa.eu/youreurope/citizens/shopping/shopping-abroad/vat/index_sv.htm
"Om du köper en ny bil i ett annat EU-land ska du betala momsen i det land där du registrerar bilen, dvs. där du bor.

Med ny bil menas en bil som har gått mindre än 600 mil eller är högst sex månader. De här  momsreglerna gäller också t.ex. motorcyklar, båtar och flygplan.

För begagnade bilar och andra begagnade fordon som du köper av en privatperson har den första ägaren redan betalat momsen i inköpslandet.

Du ska därför inte betala någon moms när du köper en begagnad bil av en privatperson, varken i inköps- eller registreringslandet.

En begagnad bil är en bil som är mer än sex månader och som har gått mer än 600 mil."

Har strukit under begagnad ovan, originalet var skrivet med små bokstäver.

Läser man mellan raderna i ovanstående text från europa.eu verkar det som om TS ska betala svensk moms eftersom båten (samma regler som för bilar) är att betrakta som ny, och det oavsett om han köper av privatperson eller inte ?

Samma intryck får man om man läser
http://europa.eu/youreurope/citizens/vehicles/cars/vat-on-cars-bought-abroad/index_sv.htm?profile=0

 

 

Tror ändå att nedanstående avgör det hela, även om detta handlar om bilar så antyder svenska skatteverkets blankett SKV5934 att samma regler gäller för nya båtar:

 

http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/com_en.pdf
sidan 4:

"For VAT purposes, a car is deemed to be a "new" means of transport as long as it was supplied less than six months after the date of first entry into service or has not travelled more than 6 000 km when supplied. If neither of these conditions is met, the car is no longer deemed to be "new" (Article 28a(2)( of the Sixth VAT Directive).

1. An individual buys a "new" car from a trader or a private individual in one Member State with a view to moving it to another. When an individual buys a "new" car in one Member State to move it to another where the vehicle is to be registered and used, no VAT is due in the Member State of departure; it is due in the Member State to which the vehicle is moved. This applies regardless of the status of the seller (i.e.
whether this is a trader or a private individual). In other words, the VAT of the Member State of  destination applies."

 

Den jämrans editorn smyger tydligen in en smiley när jag citerar texten ovan. Men ni kan själva plocka upp den aktuella sidan och läsa originalet.

 

och vidare, vad gäller frågan om dubbelbeskattning:

"At the same time, the Community legislator has laid down a rule specifically designed to avoid double taxation when a new vehicle, taxable in the Member State of destination, is sold by a private party. This seller is entitled to deduction of the VAT he himself paid when he bought the car in his own Member State, or when he imported it after buying it in another Member State (Article 28a(4) of the Sixth VAT Directive)."

 

Har tagit mig friheten att göra understrykningar i texten. Jag kan vara ute och cykla men det ser lite mörkt ut för TS. Transportmedel omfattas tydligen av undantagsregler vad gäller moms. Antingen planera för att ändra båtens status till begagnad eller göra en momsöverenskommelse med säljaren ?

 

 

Redigerad 25 April , 2014 av undrande

[undrande 60]

Har inte mer tid att ägna åt detta just nu, men tycker mig minnas att ha sett att säljaren inte kan få tillbaka sina momspengar innan det kan bevisas att köparen erlagt moms i sitt hemland. Detta skulle kanske kunna användas som ett ganska starkt argument i eventuella momsförhandlingar med säljaren.

[Funkis 143]

Personligen tycker jag inte det är så mörkt läge för TS.

 

Båten är jättegammal ( om jag jämför med en ny eller en sex månader gammal båt? )

 

Och båten har nästan gått det som krävs… att myndigheterna skulle lägga mycket möda på att ge sig på att bevisa att det skulle motsvara en ny båt är ett underbetyg åt handläggare som ska vara opartiskt rimliga i sina tolkningar av bestämmelserna.

 

Det måste vara nästan omöjligt att bevisa? Timräknare… grund för momsbeslut? Nä.

 

Jag gissar att reglerna är till för att säkerställa att nya produkter får inbetald moms. Eller att moms erläggs senare? Men denna båt är redan momsad… och är begagnad.

 

Där har TS ett bra läge, om franska tullmyndigheter i ett senare läge frågar om han kan bevisa om moms är erlagd på den båt han äger. Ja säger TS och tar fram originalkvitto.

 

[undrande 60]

Ehh? Båten köptes i Danmark, var kommer Frankrike in i bilden?

 

Tullen blir inte inblandad i detta fallet utan skattemyndigheten?

 

TS vill göra rätt för sig, säger han, isf ser det lite mörkt ut, tycker jag.

 

Kanske kan du lägga in några länkar till de juridiska dokument som stödjer din uppfattning?

Redigerad 25 April , 2014 av undrande

[bhemac 2 859]

Den dagen TS tar båten till Frankrike och de vill se papper på att båten är momsad så är det viktigt att ha rätt papper.

 

Tycker inte alls det ser mörkt ut för TS. Om säljaren skrivit en faktura där det står att båten är ny och säljer den till annat EU-land och sen vill ha tillbaka den danska momsen, då är det en annan sak. I anmälan till SKV ska man ange "Antal timmar som fartyget har färdats före köpet". Vilket ju är svårt. Om SKV inte tror på siffran man anger så kommer de att fråga och då ska man ha ett bra svar. Tex att eftersom båten är 7 år är det rimligt att den körts 30h/år dvs ca 200h. SKV ska då visa att den siffran inte är rimlig. De har inte tillgång till timräknare och även så kan man hävda att sannolikt är timräknaren manipulerad eftersom ofta 50h/år någon slags normal användning av en båt. Obs att SKV skriver "färdats". Ett fartyg färdas väl när det "är på väg"? dvs inte förtöjt, ankrat eller stått på grund.

[undrande 60]

Fast om inget avtal finns på denna punkt så måste TS sitta och behöva oroa sig för om säljaren plötsligt ska återkräva momsen. Står antalet motortimmar angivet i kontraktet kan säljaren använda detta för att styrka att båten såldes "ny" vilket ökar hans chanser att återfå momsen. Säljaren och köparen har motstridiga intressen här (kanske). Säljaren vill möjligen att båten ska anses vara ny, och köparen vill det förmodligen inte. Det är därför jag skrev att det ser lite mörkt ut, men det kanske mer är en fråga om tycke och smak.

 

Förstår nu var Frankrike kom in i bilden. Ursäkta. :-)

[Tomas99 64]

Står det i köpekontraktet antal gångtimmar? Inte alls osannolikt förstås, men om inte så ser jag det inte som ett problem över huvud taget. Och är det bara ett samvetsproblem, tycker jag att svaren här antyder att ingen anser en 7 år gammal båt vara ny och att du ens ska fundera på att betala svensk moms.

 

Står det i kontraktet kan man kanske tänka sig att kontakta säljaren och be att man ändrar siffran för att slippa dubbelmomsa båten och ansöka om återbetalning? Jag hade inte haft problem med att göra det som säljare i alla fall - och jag lyder lagar så gott jag kan. Jag tycker inte båten är att betrakta som ny efter 7 år och tror inte heller det är avsikten med lagen att komma åt din typ av båt.

 

Säljaren kan inte heller få tillbaka sin moms utan din hjälp. För bilar gäller att "när du har betalt svensk moms och bilen är registrerad i Sverige får du tillbaka den moms du har betalt i EU-landet där bilen köptes". Så han vinner heller inget på att kontakta sin skattemyndighet utan din medverkan och intyg från dig. (Så egentligen, detta känns bara som ett komplicerat administrativt problem där man, om man orkar, flyttar pengar mellan två skattemyndigheter...)

 

Men hur är det, står gångtimmarna i ert kontrakt? Annars, glöm problemet

 

--

 

Dessutom var det så med bilar för några år sedan i alla fall, att om man köpte en ny bil i ett annat land och sedan körde på semester med den utomlands för att passera milgränsen för att den skulle anses som ny, så behövde man inte betala svensk moms när man kom hem. Så även om det står i köpekontraktet borde samma argumentation kunna användas här, alltså att man kört dom kvarvarande timmarna efter köpet men innan man kom hem just för att slippa problemet.

[MrSmith 0]

hej, har inte hunnit lasa alla inlagg (tacksam for tankar, referenser och ideer). I kontraktet står inga timmar, bara att båten ar kopt "i befintligt skick" och levererad i Danmark.

 

Håller med om att kontakta saljaren skulle kunna vara en god idee for han betalde mer an dubbelt vad jag gav for båten så den moms-paybacken skulle med råge tacka min och man skulle ev kunna komma overens. Dock så tycker jag att man cementerar karnfrågan om man gor så. I mina (och tydligen många i trådens) ogon håller ju med om att definitionen ar helt uppåt vaggarna fel. Låt saga att man kor 30h/år (ungefar vad jag gor) så innebar det ju att alla båtar som saljs fjarde året ar Nya per definition. Helt galet... Det ar ju fritidsbåta det handlar om och inte arbetsbåtar eller fraktfartyg som går 1000h/år. Jamfor man definitionen på en bil dar 600 mil ar gransen så inser man ju att det ar snedvridet. Jag kor ca 2000 mil per år och då klassar man en bil som ar ca 3-4 månader som ny - vilket kan anses ok, men en bo-båt anvands ju på ett helt annat satt an en taxibåt. Jag skulle nog kunna acceptera en grans på 20-30 timmar men inte 100. och sen frågan hur man mater och bevisar detta for det står fardats och inte tachometertid.

Redigerad 25 April , 2014 av MrSmith

[Anders67 4]

Jesus vilken diskussion :-). Intressant.

[Anders67 4]

Har du köpt den av en privatperson så är den väl redan momsad i EU. Sverige tillhör väl det?.

[Mackey 4 497]

Har du köpt den av en privatperson så är den väl redan momsad i EU. Sverige tillhör väl det?.

Det skulle man kunna tro...

Läs  SKV broschyr 556 

 

Mackey

[Tomas99 64]

hej, har inte hunnit lasa alla inlagg (tacksam for tankar, referenser och ideer). I kontraktet står inga timmar, bara att båten ar kopt "i befintligt skick" och levererad i Danmark.

 

Håller med om att kontakta saljaren skulle kunna vara en god idee for han betalde mer an dubbelt vad jag gav for båten så den moms-paybacken skulle med råge tacka min och man skulle ev kunna komma overens.

 

Jag hade bara släppt frågan eftersom några gångtimmar inte står i kontraktet. Och varit glad och nöjd   

 

Du kan säkert "få" betala svensk moms, men när det gäller att få tillbaka dansk moms kan jag tänka mig att skattemyndigheten börjar fundera själva på om det är så lagen ska tillämpas, 7 år gammal båt... Risken är att du hamnar i ett mellanläge och måste processa för att få tillbaka några pengar från dom. Och om det misslyckas, gå tillbaka till svenska skattemyndigheten och begära tillbaka det du betalade in. Nä...

[bhemac 2 859]

Fyll i blanketten och skicka in. Fyll i "antalet timmar som fartyget färdats". Tex 200 tim är helt rimligt med tanke på båtens ålder.

 

För att säljaren ska kunna begära tillbaka moms:

Av fakturan ska det framgå att det gäller ett nytt transportmedel. Du kan skriva ”nytt transportmedel”. I övrigt ska du i fakturan lämna uppgift om

• ditt namn och din adress

• köparens namn och adress eller annan uppgift så att denne kan identifieras

• vilken vara du säljer

• platsen där varan överlämnas till köparen

• ditt registreringsnummer till moms om du har något

• de förhållanden som avgör att transportmedlet ska definieras som nytt

[Gantika 14]

 

Vad det handlar om är att om det sker ett köp mellan två PRIVATPERSONER så utgår ingen moms.

När jag läser SKV broschyr 556 förstår jag det som att momsfrågan gäller även privatpersoner. Om det inte är så är det värdefullt om du förklarar varför.

 

Mackey

 

Det är inte jag som säger det här , det är Hugo Tiberg, proffessor i sjörätt.

[undrande 60]

hej, har inte hunnit lasa alla inlagg (tacksam for tankar, referenser och ideer). I kontraktet står inga timmar, bara att båten ar kopt "i befintligt skick" och levererad i Danmark.

 

Håller med om att kontakta saljaren skulle kunna vara en god idee for han betalde mer an dubbelt vad jag gav for båten så den moms-paybacken skulle med råge tacka min och man skulle ev kunna komma overens. Dock så tycker jag att man cementerar karnfrågan om man gor så. I mina (och tydligen många i trådens) ogon håller ju med om att definitionen ar helt uppåt vaggarna fel. Låt saga att man kor 30h/år (ungefar vad jag gor) så innebar det ju att alla båtar som saljs fjarde året ar Nya per definition. Helt galet... Det ar ju fritidsbåta det handlar om och inte arbetsbåtar eller fraktfartyg som går 1000h/år. Jamfor man definitionen på en bil dar 600 mil ar gransen så inser man ju att det ar snedvridet. Jag kor ca 2000 mil per år och då klassar man en bil som ar ca 3-4 månader som ny - vilket kan anses ok, men en bo-båt anvands ju på ett helt annat satt an en taxibåt. Jag skulle nog kunna acceptera en grans på 20-30 timmar men inte 100. och sen frågan hur man mater och bevisar detta for det står fardats och inte tachometertid.

 

Förstår inte vad du menar med att cementera kärnfrågan. Trådens namn är "Dubbel moms på båtar inom EU?". Och det framgår väl rätt klart av tidigare inlägg med referens till sid 4 i http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/com_en.pdf att det inte är frågan om dubbel moms ?

 

Eftersom antalet timmar inte står angivet löper du knappast någon risk att drabbas av skattekrav. Det finns väl ingen, inte ens den mest nitiske fogde, som tror att en båt från 2007 kan ha så få gångtimmar, och därmed egentligen omfattas av eventuella bestämmelser om 100-timmarsgräns. Så vad är problemet (kärnfrågan) ? Vill du ha en debatt och en ändring av EU-bestämmelserna om när en båt ska definieras som ny ? Och varför isf, för detta är förmodligen ändå inte något som kan drabba dig med de angivna förutsättningarna ? Bara en liten stilla vänlig undran

 

Är i övrigt helt enig med Tomas99. Jag hade släppt det och varit glad. Kanske hade jag inte tagit båten till Frankrike innan timräknarna hunnit passera 100, det är allt.

Redigerad 25 April , 2014 av undrande

[Anders67 4]

:-).

 

Jag förstår vad svenska regelverket säger. Helt ok. Om än lite konstigt i vissa fall.

 

Men va fanken, det blir ju dubbel moms inom EU, om tidigare ägaren köpt den av firma.

 

Ja herre jesus...    :-) . Det behövs nog lite prejudicerande fall inom detta område..........

[undrande 60]

:-).

 

Jag förstår vad svenska regelverket säger. Helt ok. Om än lite konstigt i vissa fall.

 

Men va fanken, det blir ju dubbel moms inom EU, om tidigare ägaren köpt den av firma.

 

Ja herre jesus...    :-) . Det behövs nog lite prejudicerande fall inom detta område..........

 

Om den nye svenske ägaren måste betala moms har den gamle danske ägaren rätt att återkräva den moms han en gång betalade firman. Var hittar du den dubbla momsen ? Firman som sålde båten till den föregående ägaren är troligen momsregistrerad och har därmed inte betalat någon moms för båten.

 

När båten är på plats i Sverige, den nye svenske ägaren har betalat moms och den gamle danske ägaren har återfått den moms han en gång erlade så har båten bara belastats med moms en enda gång, och detta i Sverige. Den danska momsen är ju då återbetald. Vad är problemet (förutom att man måste känna till den här absurda definitionen av "ny" båt innan man åker till ett annat land i EU och handlar en båt) ?

Redigerad 25 April , 2014 av undrande

[Anders67 4]

Jag förstår hur du menar. Ok. den förre ägaren har rätt att få tillbaka sin moms i sitt land, ja då blir det ju i annan dager. Då är ju varan helt plötsligt omomsad.

 

Med andra ord ska man köpa direkt från firma i England eller Tyskland te.x...

[EsoxDalbo 25]

Lika bra att betala momsen om det känns obehagligt att inte göra rätt för sig enligt gällande lag och rätt. Tycker man att det finns anledning att utmana eller strunta i gällande lagstiftning och det verkar vara rätt sätt, så gör det.

 

Ingen ide att oroa sig för vad som kan hända och om man inte gör det i detta fall är och är bredd på risken, så ta smällen (ekonomiskt?).

 

Känns enligt tidigare inlägg som om att det finns argument att lägga fram om så skulle bli fallet.

[MrSmith 0]

Ok, skall forsoka mig på en liten summering.

 

• Oavsett vad man kan tycka så finns det en regel (3mån/100h) som SKV tillampar (aven ovriga EU?) for att definiera vad som ar en "Ny" båt.
• Det galler enbart båtar over 7,5m (dvs inte Skepps-definitionen)
• Antal års brukande eller for den delen årsmodell på båt ar oviktigt for SKV i tolkningen, dvs en 10 år gammal bastubåt på 8m som "fardats 20h skall beskattas.
• Det ar antal timmar som ar avgorande och inte strackan ett fartyg har fardats, dvs segel (5-7kn) vs motorbåt (25-30kn) samma stracka betraktas olika.
• Det ar oklart hur SKV skall mata hur mycket en båt har fardats då det inte finns definierat i lagtexten, vilket lamnar det oppet for kreativa tolkningar.
• Reglen tillampas oavsett om man handlar "begagnad" båt av privatperson eller firma i annat EU land.
• For att undvika dubbelbeskattning ar lagstiftarens tanke att saljaren skall kunna krava tillbaka moms från sitt kop i det land den koptes, och koparen betalar i det land båten i huvudsak skall brukas.

Oklart hur en EU-stat skulle hantera ett krav på att få tillbaka moms på en 7 års begagnad båt? Så om detta ar tillampart for andra lagen an om man verkligen koper en Ny-ny båt staller jag mig frågande till, och jag tror nog SKV skulle hålla med om man pratade med dem utanfor tjansten.

 

"Bra/ok" lag for att undvika att man utnyttjar momsskillnader inom EU for att kopa nya fordon, men lagtexten behover nog anpassas lite till verkligheten for att vara fullt tillampbar och få mig med på banan varfor jag skall betala 25% moms på min  7 år gamla båt.

Redigerad 26 April , 2014 av MrSmith

[bhemac 2 859]

Avsikten med regeln är nog ganska klar, moms ska betalas i det land köparen finns. Köper jag som företagare i UK så uppger jag mitt VAT-nr, betalar ej moms i UK utan det hamnar i min svenska momredovisning dvs momsen hamnar i Sverige. Denna regel är såvitt jag vet ganska ny. Säljer man till någon i annat EU-land som inte är momsredovisningsskyldig så står det att jag som sälars KAN få kompensation för den moms jag betalat OM köparen betalar moms i sitt hemland -  det står inte att jag ovillkorligen ska få tillbaka all moms. Säljer jag som företag till ett annat EU-land så får jag ju indirekt tillbaka all moms och köparen får betala full moms i sitt land. 

 

Att texten i regelverket är lite luddig är nog avsiktlig. Hade det stått tex motortimmar så är det bara för säljaren att byta timräknare sen blir det upp till SKV att visa att detta skett vilket inte är enkelt. Sen blir det ju väldigt annorlunda med tex bastuflotten. Troligen ska "färdats" tolkas ungefär som "använts" dvs det ska finnas ett visst slitage eller spår av användning. Det som brukar kallas NIB (new in box) ska därmed också tolkas som "ny".

 

Det står "Anmälan ska göras om du har köpt ett nytt transportmedel i ett annat EU-land."

Det har inte skett i detta fallet så min tolkning är att TS inte ska göra något alls. Vill man veta mer för man gå till en jurist och låta denne utreda saken för några tusenlappar. Men varför? Skulle mot förmodan SKV påstå att båten är ny, då kan det vara bra med juristen. Men erfarenhet av SKV är att de då och då ställer frågor om tex deklaration. Svarar man och ger dem de uppgifter de vill ha så brukar de nöja sig.

[undrande 60]

Eftersom trådrubriken verkar vara avhandlad (Nej det är inte någon dubbel moms) så tillåter jag mig att sväva ut lite. Moderator får väl ta bort inlägget om det anses vara alltför OT.

Nedanstående ska ses mer som mina egna spekulationer än som fakta.

Bastuflotten: Tror inte detta är ett relevant exempel. SKV 5934 utgåva 11
http://www.skatteverket.se/download/18.71004e4c133e23bf6db800096912/1341322304719/593411.pdf
har rubriken:

"Anmälan - mervärdesskatt
Förvärv av nytt transportmedel i annat EU-land"

Observera att det talas om just transportmedel. Danska skatteverket talar också om transportmedel. Även i introduktionen till
http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/com_en.pdf

sägs det bl a:
"Cars are an important means of getting around"

vilket antyder att fokus således verkar ligga på bilens/båtens/flygplanets ändamål för att transportera folk. En bastuflotte är knappast något transportmedel i egentlig mening, vilket kan lämna utrymme för SKV att tolka det som att den inte ska momsbeskattas enligt regeln om 3mån/100h. Sen hur skattmasen väljer att tolka det står nog skrivet i stjärnorna.

Hur väl harmoniserade dessa regler är mellan medlemsstaterna vore onekligen kul att få reda på. Danmark förefaller ha samma regler, men tolkar den danska skattmasen dem på samma sätt som den svenska ? Det lilla jag kunnat läsa mig till - jag kan inte finska - om de finska reglerna har fått mig att tro att Finland inte har samma regler. Finnarna har varit lite tuffare i förhandlingarna med EU än en del andra länder. Kanske fick de till något undantag på denna punkt ?

Om reglerna och regeltolkningen är identiska i såväl Sverige som Danmark har TS kanske inget att klaga på, eftersom han kan subventionera sin nya båt genom att med säljaren överenskomma om att dela överkottet som uppstår om dansk moms återbetalas på båtens nypris och svensk moms betalas på båtens nästan-ny-pris ? Som Tomas99 påpekade så är detta något man kanske inte ska satsa på, risken är att hamna i ett långdraget mellanläge och behöva tvista med skattmasen i åratal. Vill man inte ta denna risk är det väl bara att åka båt och vara glad eftersom det inte finns något i köpekontraktet som antyder att båten är nästan-ny och skulle kunna omfattas av 3mån/100h-regeln.

Absurditeten i att anse båten som nästan-ny är inte helt odiskutabel. En 10m motorbåt med dubbla motorer från 2007 är gissningsvis utrustad med dieselmotorer. 60h på en dieselmotor är ju ingenting. Den kan, om man så vill, betraktas som nästan-ny även om båten i övrigt inte är det. Motorerna utgör en betydande del av båtens värde. En gränsdragningsfråga om transportmedlet ifråga ska betraktas som nästan-nytt eller ej.

Det vore intressant att se en länk där Hugo Tiberg säger att moms på båtar inte ska utgå i detta fall (försäljning av nästan-ny båt mellan privatpersoner i olika medlemsstater), vilket Gantika hävdar. Formuleringen i http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/com_en.pdf:
"When an individual buys a "new" car in one Member State to move it to another where the vehicle is to be registered and used, no VAT is due in the Member State of departure; it is due in the Member State to which the vehicle is moved. This applies regardless of the status of the seller (i.e. whether this is a trader or a private individual)"
anger tydligt att moms ska betalas även vid köp mellan privatpersoner när det gäller nya eller nästan-nya bilar. Dubbelbeskattning undvikes genom att säljaren kan återfå den moms han en gång betalade. Men det är alltså inte någon allmängiltig princip att moms inte ska betalas vid köp mellan privatpersoner, eftersom nya eller nästan-nya bilar verkar vara ett undantag.

 

Nu har jag spekulerat klart. Kanske kan någon expert reda ut detta ?
 

Redigerad 26 April , 2014 av undrande